Jump to content

Sunteţi de acord cu vaccinarea obligatorie a copiilor?


BIS aka OldNab
 Share

Sunteţi de acord cu vaccinarea obligatorie a copiilor? (dezbatere)  

27 members have voted

  1. 1. Sunteţi de acord cu vaccinarea obligatorie a copiilor?

    • Da
      23
    • Nu
      4


Recommended Posts

Imagini pentru politics

Dezbatere pe tema vaccinării obligatorii a copiilor

Folosiţi modelul de mai jos pentru a vă prezenta poziţia în cadrul dezbaterii:

Numele tău:
Poziţia ta:
Argumentul 1:
Argumentul 2:
Alte precizări:


(dacă aveţi mai mult de două argumente, puteţi continua voi cu Argumentul 3, Argumentul 4 ş.a.m.d.)


Folosiţi modelul de mai jos pentru a combate poziţia cuiva:

Numele tău:
Poziţia ta:
Contrez poziţia lui:
Contraargument 1:
Contraargument 2:
Alte precizări:


(dacă aveţi mai mult de două contraargumente, puteţi continua voi cu Contraargument 3, Contraargument 4 ş.a.m.d.)

 

  • Pentru a participa la o dezbatere va trebui să folosiţi modelele de mai sus. În caz contrar, veţi primi un avertisment verbal.

 

 

  • Păstraţi un comportament civilizat, injuriile sunt strict interzise. În caz contrar, veţi primi un avertisment.

 

Asiguraţi-vă că aţi citit Regulamentul Dezbaterilor înainte de a posta!

Edited by BIS aka OldNab
Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Notorious
Poziţia ta: Contra
Argumentul 1: Guvernul n-ar trebui să intervină în alegerile medicale personale.
Argumentul 2: Vaccinele pot cauza reacții adverse, uneori fatale.

Argumentul 3: Vaccinele conțin ingrediente dăunătoare (mercur organic, aluminiu, formaldehida, glutaraldehida, bromură de cetiltrimetilamoniu, 2-fenoxietanol)

Argumentul 4: Vaccinele obligatorii încalcă libertățile religioase a unor popoare protejate constituțional.

Argumentul 5: Vaccinele pot avea ingrediente ce unele persoane le pot considera inacceptabile și imorale. Pe data de 5 Iunie 2005, biserica catolică a raportat un caz unde menționau că sunt folosite vaccine ce conțin celule de copii abortați. La fel, în unele vaccine sunt folosite celule de Chlorocebus (o specie de maimuță africană) iar în altele este folosită albumină umană.

Argumentul 6: Vaccinele sunt nenaturale, iar cum bine știm imunitatea naturală e mai efectivă decât vaccinarea.

Argumentul 7: N-ar trebui să avem încredere în companiile farmaceutice când e vorba despre vaccinare, întrucât scopul principal al acestor companii este să vândă medicamente și să facă un profit. Sunt numeroase cazuri când unele vaccine au fost retrase de pe piață deoarece au contribuit la agravarea sănătății a multor copii.

Argumentul 8: Bolile împotriva cărora ne vaccinam, în mare parte au dispărut în țara noastră, în anul 2009 s-au înregistrat doar 9 cazuri de tetanos. Aceași situație pentru rubeolă și poliomelită.

Argumentul 9: Majoritatea bolilor împotriva cărora ne vaccinăm sunt inofensive. Spre exemplu, varicela poate fi tratată cu acetominofen și loțiune de calamină, rubela, de asemenea, poate fi tratată cu acetominofen, iar pojarul se poate trata cu odihnă și consumul de lichid.

Alte precizări: N-am

Edited by Notorious
Link to comment
Share on other sites

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Susţin obligativitatea vaccinurilor.
Argumentul 1: Recent au murit 14 copii din cauza unei epidemii de rujeolă, alţi 2.300 au fost afectaţi de boală.
Argumentul 2: Mi se pare o prostie imensă să refuzi un vaccin pentru care s-au zbătut oamenii de ştiinţă, ca să nu mai moară lumea pe capete cum se întâmpla acum 100-150 de ani.

Argumentul 3: Atâtea generaţii (inclusiv a mea) a făcut vaccinurile şi nu am auzit să fi păţit cineva ceva. Toate temerile astea cu "să nu păţească copilul ceva" sunt aberante, din moment ce se fac anumite teste pentru a vedea dacă viaţa copilului ar putea fi pusă în pericol în urma vaccinării.

Argumentul 4: Dacă nu ai copilul vaccinat, nu îl înscrii în grădiniţe / şcoli publice. Nu o să-şi rişte sănătatea ceilalţi copii pentru că părinţii vor ca pruncul lor să fie mai cu moţ. Dacă şcolile private îţi primesc plodul nevaccinat, foarte bine.

Alte precizări: -

 

Numele tău: BIS aka OldNab

Poziţia ta: Susţin obligativitatea vaccinurilor.
Contrez poziţia lui: Notorious
Contraargument 1: Guvernul trebuie să intervină atunci când sănătatea populaţiei este pusă în pericol.
Contraargument 2: Se pot face teste pentru a verifica compatibilitatea organismului cu vaccinul.

Contraargument 3: Dacă erau dăunătoare, nu se mai vaccinau oamenii cu ele. Poate conţin acele ingrediente însă în cantităţi inofensive.

Contraargument 4: Religia şi sănătatea sunt paralele. Dacă pui religia mai sus decât sănătatea, atunci nu mai lua pastile, nu te mai duce la medic, doar roagă-te la Dumnezeu să te facă bine. Chiar ar fi util, am scăpa de spălaţii pe creier :D

Contraargument 5: Ţi-am mai spus despre imoralitate. Dacă trebuie să faci un lucru, îl faci. Cu siguranţă biserica catolică nu e de acord cu prelevarea de organe de la oamenii în moarte cerebrală, unii poate consideră cu nu e moral, însă este o necesitate.

Contraargument 6: Vaccinurile îţi dezvoltă imunitatea fără a trebui să treci prin boală, ăsta e rolul lor. Sunt şi eu curios ce imunitate o să aibă un copil după ce face tetanos sau poliomielită :)

Contraargument 7: Te rog să exemplifici acele numeroase cazuri. Sunt de acord că industria farmaceutică este una dintre cele mai bune aducătoare de profit, însă nu pot spune că nu am încredere în companiile farmaceutice.

Contraargument 8: Dacă s-au înregistrat cazuri înseamnă că nu au dispărut. Oricum, prevenţia este cea mai bună. Migraţia este în floare :)

Contraargument 9: De ce să te îmbolnăveşti când poţi să eviţi acest lucru? Tu preferi să fii bolnav când există alternativa de a fi sănătos?
Alte precizări: -

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Notorious

Poziţia ta: Contra
Contrez poziţia lui: BIS
Contraargument 1: Prin prostituție tot este pusă în pericol sănătatea multor persoane, dar văd că acolo te aranjează vorba aia că ”persoane are voie să facă ce vrea cu corpul ei” :)

Sănătatea poporului încă nu este pusă în pericol ca să fie nevoită intervenția guvernului, copilul înainte de a fi vaccinat încă este sănătos.
Contraargument 2: Prin teste nu se poate prevedea cum va răspunde vaccina asupra corpul persoanei peste 10 ani. Pe parcursul vieții pot apărea diferite alergii din cauza vaccinei. Presupun că ai auzit de anafilaxie.

Contraargument 3: Știe omul cu ce se vaccinează? Se vaccinează deoarece sunt obligatorii. Îți asigur că 95% din persoane nici nu se opresc să se întrebe macăr din ce e făcută vaccina, și la urma urmei chiar dacă o fac, majoritatea nu sunt medici sau chimiști ca să înțăleagă cum afectează ingredientele date organismul omului. După vaccinări s-au raportat cazuri de autism din cauza mercurului, din cauza aluminiului tublurări neurologice, din cauza formaldehidei cazuri de depresie, comă, vomă, probleme cardiace, din cauza glutaraldehidă cazuri de astm, ș.a.m.d. Majoritatea cazurilor duc la moarte.

Contraargument 4: Ca orice democrație suntem obligați să respectăm și interesele celorlalte persoane indiferent de religie.

Contraargument 5: Dacă necesitatea vine împotriva princiipilor unui om, atunci liber poate să o refuze.

Contraargument 6: Imunitatea vaccinelor evită doar apariția bolei, însă dacă această boală apare și este tratată, imunitatea organismului se mărește de 300% mai mult decât de la o vaccină. Ar trebui omul să formeze o imunitatea naturală pentru următoarele generații. Cu ingredientele toxice din care e făcută vaccina, nu se formează această imunitate.

Contraargument 7: O vaccină pentru boala Lyme, LYMErix, a fost retrasă de pe piață în 2003 deoarece s-au reportat numeroase cazuri de artrita reumatoidă. [1]

Rotashield, o vaccină pentru RVS a fost retrasă de pe piață, în 1999, deoarece s-a reportat numeroase cazuri de ocluzie intestinală. [2]

Contraargument 8: Dacă s-au înregistrat doar 9 persoane înseamnă că boala nu e gravă și atunci evităm ca 1080 persoane să manifeste cazuri precum am menționat în argumentul 3.

Contraargument 9: Mai bine te tratezi într-o perioadă scurtă, decât să riști să ai simptomele argumentului 3 pentru toată viața
Alte precizări: N-am

Edited by Notorious
Link to comment
Share on other sites

Numele tău: BIS aka OldNab

Poziţia ta: Susţin obligativitatea vaccinurilor.
Contrez poziţia lui: Notorious
Contraargument 1: Prin prostituţie nu pui în pericol viaţa nimănui, am specificat că trebuie să se facă controale lunare. Copilul este sănătos, dar nu garantează nimeni că va fi sănătos în continuare. Asta e treaba vaccinului.

Contraargument 2: Există studii care spun chestia asta, sau?

Contraargument 3: Vaccinurile care au efecte secundare atât de grave pot fi puse drept opţionale.

Contraargument 4: Bineînţeles, tocmai de aceea am şi zis: dacă religia nu îţi permite să faci un vaccin, nu-ţi mai înscrii copilul la grădiniţe / şcoli publice. E dreptul tău :)

Contraargument 5: Ce am spus la 4 se aplică şi aici.

Contraargument 6: Citeşte asta.

Contraargument 7: Sunt două cazuri, nu "numeroase", şi au fost retrase de pe piaţă. Ţine cont că vorbim de lucruri care s-au întâmplat acum 15 ani, medicina evoluează, la fel şi testele preliminare.

Contraargument 8: Deci dacă în România apar 9 cazuri de ciumă înseamnă că boala nu e gravă?

Contraargument 9: Dacă se adevereşte că un vaccin provoacă autism, probleme cardiace şi / sau neuronale, sunt de acord cu tine.
Alte precizări: -

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Notorious

Poziţia ta: Contra
Contrez poziţia lui: BIS
Contraargument 1: Nu, primul tău argument a fost „Guvernul trebuie să intervină când sănătatea poporului este pusă în periocul”. Atât timp cât nu este nimic pus în pericol, înseamnă că nu trebuie să intervină. De asemenea, nu garantează nimeni că dacă refuză vaccinul sunt șanse să manifeste anumite boli.

Contraargument 2: CLICK

Contraargument 3: Problema e că sunt obligatorii.

Contraargument 4: Ți-l înscrii unde dorești, nu discriminăm un grup de persoane doar că nu doresc să se vaccineze.

Contraargument 5: Argumentul 4 se aplică și aici.

Contraargument 6: Dacă șansele de a avea complicații după o boală la care n-ai fost vaccinat se compara cu șansele de apariție a pneumoniei după răceala, e destul de clar că șansele sunt minime.

Contraargument 7: Am căutat rapid câteva cazuri, la urma urmei nu lucrez într-o agenție de sănătatea ca să-ți prezint un raport complet.

Contraargument 8: Fă diferența între o boală ce apare și o boale ce dispare. Evoluția tetanosului - Grafic

Contraargument 9: Autism; probleme neuronale; probleme cardiace (destul de interesantă ultima sursă)
Alte precizări: N-am

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: BIS aka OldNab

Poziţia ta: Susţin obligativitatea vaccinurilor.
Contrez poziţia lui: Notorious
Contraargument 1: Nu garantează nimeni că dacă nu porţi cascheta ca muncitor sunt şanse să-ţi cadă ceva în cap, totuşi nimeni nu o să te angajeze dacă refuzi să o porţi. Nu garantează nimeni că dacă nu porţi centura de siguranţă sunt şanse să faci accident, dar eşti amendat dacă nu o faci. E o chestie numită prevenţie, în caz că n-ai auzit de ea, şi e folosită în aproape orice domeniu.

Contraargument 2: It is not clear whether these mild or serious problems were caused by the vaccine or occurred after vaccination by chance.

Contraargument 3: Nu le pui obligatorii ci opţionale, ce n-ai înţeles?

Contraargument 4: Nu discriminezi pe nimeni, pot oricând să-şi vaccineze copilul.

Contraargument 5: Idem cu 4.

Contraargument 6: Şansele sunt destul de mari să faci pneumonie după răceală, dacă nu eşti tratat cum trebuie.

Contraargument 7: Mă gândeam că e o statistică sau ceva în genul care arată că au fost atâţia copii din numărul celor vaccinaţi care au avut de suferit anumite efecte secundare. Spre exemplu, din 1.000 de copii vaccinaţi, 100 au suferit efecte secundare, asta ar fi o problemă. Dacă doar 2-3-4 au parte de acele efecte secundare, merită.

Contraargument 8: Dacă nu vaccinezi copiii poate izbucni oricând o epidemie.

Contraargument 9: mercury was removed from virtually all vaccines in 2002
Alte precizări: -

Edited by BIS aka OldNab
Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Notorious

Poziţia ta: Contra
Contrez poziţia lui: BIS
Contraargument 1: Atât timp cât ține de propriul corp, singur decizi dacă vrei să previi aceste boli.

Contraargument 2: Mai sunt încă 24 de boli, iar această neclaritatea este întâlnită doar la adenoviride, dacă se vor face investigații mai în profunzime atunci vom avea un rezultat mai clar.

Contraargument 3: ”Pot fi puse”, încă nu sunt puse, momentan sunt obligatorii. Atât timp cât nu sunt puse opționale, e un argument în favoarea mea, când vor fi puse opționale, va fi un argument în favoarea ta. Greu de înțeles?

Contraargument 4: Atunci înseamnă că n-am înțeles idea pe care vrei s-o transmiți. Te rog să te explici.

Contraargument 5: Argumentul 4 se aplică și aici.

Contraargument 6: Aceași situație și pentru bolile date, sunt doar șanse să se complice dacă nu sunt tratate cum trebuie.

Contraargument 7: M-aș râde dacă ai fi tu unul din copii ăștea. Dacă vaccina nu asigură bunăstarea tuturor vaccinaților atunci n-ar trebui să fie obligatorie, ci opțională.

Contraargument 8: Pentru o asemenea boală cu 9 victime, ar fi practic imposibil să se extindă o epidemie.

Contraargument 9: The only place mercury is still found in large quantities is in some brands of the flu shot and some older versions of the plain tetanus and diphtheria|tetanus shots. A few shots use mercury in manufacturing, then go through a filtering process that removes 99 percent of it, leaving a tiny little trace amount of mercury.”
Alte precizări: N-am

Edited by Notorious
Link to comment
Share on other sites

Numele tău: BIS aka OldNab

Poziţia ta: Susţin obligativitatea vaccinurilor.
Contrez poziţia lui: Notorious
Contraargument 1: Copiii nu pot decide.

Contraargument 2: Aşteptăm aceste rezultate mai clare.

Contraargument 3: Vrei să spui că în România sunt obligatorii vaccinuri care provoacă autism? Adu nişte dovezi în sensul ăsta, nişte statistici, orice.

Contraargument 4: Păi, e simplu, nu e nicio discriminare: oricine îşi poate vaccina copilul. Dacă ţi-l vaccinezi, poate intra în sistemul de învăţământ public. Dacă nu, nu.

Contraargument 5: Ce am spus la 4 se aplică şi aici.

Contraargument 6: Şi nu e mai uşor să le prevenim, pentru a evita orice complicaţie?

Contraargument 7: Nu merge aşa, prietene. Nu se consideră că au făcut complicaţii 4 copii, se pune problema că au fost salvaţi alţi 996. Nu cred că există medicament fără posibile efecte secundare.

Contraargument 8: Serios? Ce se întâmplă dacă un copil bolnav intră într-un colectiv şi dă boala de la un copil la altul? Nu e o epidemie? :))

Contraargument 9: Bun, dar poţi dovedi că brandurile alea se folosesc în România?
Alte precizări: -

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Notorious

Poziţia ta: Contra
Contrez poziţia lui: BIS
Contraargument 1: Atât timp cât copilul încă nu e apt de a se gândi, părinții decid pentru el.

Contraargument 2: -

Contraargument 3: Subiectul e pe plan mondial, în titlu nicidecum nu e menționat ”Sunteți de acord cu vaccinarea obligatorie a copiilor în România?”

Contraargument 4: Toate bolile menționat mai sus, nu se pot transmite prin aer, nici prin contact direct sau indirect cu alte persoane (autismul, depresia, voma, coma, tublurările neurologice, astma).

Contraargument 5: -

Contraargument 6: Aceste boli pot să nu aibă loc niciodată în viața, iar concomitent nu riști apariția simptomelor menționate în contraargumentul 4.

Contraargument 7: Nu se știe dacă au fost salvați deoarece nu există date ce prevedeau că din ăia 996 de copii o parte vor manifesta bolile împotriva cărora se vaccinează, dar există statistici ce demonstrează că a agravat situația la 4 copii. De nu se vaccinau, posibil erau 1000 de copii sănătoși.

Contraargument 8: Argumentul 4 se aplică și aici.

Contraargument 9: De ce ar trebui să-ți dovedesc? Vorbim pe plan mondial, nu mă limitez doar la România.
Alte precizări: N-am

Edited by Notorious
Link to comment
Share on other sites

Numele tău: BIS aka OldNab

Poziţia ta: Susţin obligativitatea vaccinurilor.
Contrez poziţia lui: Notorious
Contraargument 1: Te-ai contrazis singur.

Contraargument 2: -

Contraargument 3: Tu ai adus în discuţie obligativitatea lor în România, nu eu :)

Contraargument 4: Bun, şi ce treabă are ce ai zis tu cu ce am zis eu?

Contraargument 5: -

Contraargument 6: Pot, dar pot să şi aibă loc, de aceea prevenţia e cea mai bună. De aia se foloseşte şi prezervativul, pentru că poate să rămână sau nu însărcinata femeia fără :)

Contraargument 7: Şi dacă nu se vaccinau, posibil să fi fost 1.000 de copii bolnavi sau morţi, dacă tot mergem pe presupuneri.

Contraargument 8: Ciudat, eu ştiam că hepatita, pojarul, vărsatul de vânt şi alte boli împotriva cărora ne vaccinăm copiii se pot transmite de la om la om. Mă înşel?

Contraargument 9: Idem cu 3.
Alte precizări: -

Edited by BIS aka OldNab
Link to comment
Share on other sites

Numele tău: DutchMan
Poziţia ta: Susțin obligativitatea vaccinurilor.
Argumentul 1: Vaccinurile ajuta substanțial la eradicarea unei boli.
Argumentul 2: "Substanțele rele" nu mai sunt folosite de zeci de ani și exista în cantități care nu sunt nocive.
Alte precizări: 

 

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: NEDE
Poziţia ta: Pro!
Argumentul 1: Vaccinarea e ceva strict necesar pentru toata lumea. ,,Prostii" aia de cercetatori nu au gasit leac la boli degeaba.
Argumentul 2: A fost si mediatizat faptul ca mamele inconstiente care nu si-au vaccinat pruncii au ajuns fie cu ei prin spitale, fie la inmormantare.
Alte precizări: God bless

Link to comment
Share on other sites

Numele tau: DaniRB

Pozitia ta: Sustin obligativitatea vaccinarii copiilor

Argumentul 1: Traim intr-o era in care informatia este foarte accesibila, mai accesibila decat a fost oricand altcandva. Parintii de copii mici au datoria de a se informa din cat mai multe surse posibile, iar daca vor face asta, vor realiza ca vaccinele nu sunt daunatoare si ca ele sunt chiar necesare pentru mentinerea sanatatii copiilor de pretutindeni. In schimb, ei aleg sa creada tot ce citesc pe Facebook, sa consume informatii false de pe grupuri ce ridica in slavi "studiile" din 1998 ale doctorului britanic devenit activist anti-vaccinuri Andrew Wakefield, studii care au fost adeseori demitizate. Iresponsabilitatea si prostia lor sunt de vina pentru o crestere a cazurilor de rujeola si poliomielita in randul copiilor de pretutindeni. Prostia ucide.

Argumentul 2: Atata timp cat refuzul parintilor de a se conforma si de a-si vaccina copiii se naste din ignoranta, copiii acestora devin un pericol pentru sanatatea prietenilor si colegilor sai de aceeasi varsta cu ei, iar acest lucru este mai important decat dorinta si incapatanarea parintilor de a face ce vor ei cu corpul copiilor lor, o mentalitate prin care inevitabil isi napastuiesc plozii si ii conduc spre boala. Uneori, libertatile personale au si ele limitele lor.

Alte precizari: Vaccinati-va copiii, informati-va si nu mai puneti botul la toate articolele publicate de pagini "naturiste" pe care le gasiti distribuite de alte persoane pe Facebook.

Edited by DaniRB
Punctuatie
Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Clarxon
Poziţia ta: Sustin vaccinarea.
Argumentul 1: Cea mai absurda teorie a conspiratiei este aceea ca vaccinul cauzeaza autism sau introduce in corp alte minuni ca industria pharma sa profite de pe urma vanzarilor de medicamente, tratamente etc. Atentie! si sper ca parintii sau viitori parinti care se afla pe aceasta comunitate si care poate se impedica de acest post din intamplare, vaccinul este foarte important mai ales pentru infanti acest lucru garanteaza supravietuirea lor dupa primele luni de viata, ei in aceasta perioada sunt cel mai vulnerabili, ba mai mult ii imbunatatiti speranta de viata pe o perioada mai indelungata de timp.
Argumentul 2: Am mai auzit chestii de genul: "Pe vremea mea nu se mai imbolnavea nimeni" sau "Lasa ca n-a murit nimeni de la o raceala" ceea ce nu realizeaza oamenii este ca, cum noi evoluam asa evolueaza si virusii, tu daca iti pui o armura si arma mea nu mai are efect, bineinteles ca voi incerca sa imi imbunatatesc mijloacele de atac pentru a o penetra.
Alte precizări: Acum fiecare parinte are dreptul sa procedeze cum doreste, dar va rog evitati sa va transformati copiii in bombe cu ceas biologice.

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: eB L U C A Z ELEFANTUL KIA
Poziţia ta: Sustin vaccinarea
Argumentul 1: Ajuta la prevenirea unor boli/virusi.
Argumentul 2: Nu ajungi autist din cauza vaccinului, copilul se naste autist doar daca a avut ghinionul sa mosteneasca de la parintii sai genele ce cauzeaza autismul.

Argumentul 3: Nu te chipeaza nimeni printr-un vaccin.
Alte precizări: -

Link to comment
Share on other sites

Numele tău:Alexandrion 
Poziţia ta: Pro
Argumentul 1: Consider ca vaccinurile sunt gândite foarte mult și anumiți oameni cu facultăți au stat ani întregi pentru realizarea lor ca niște post decembriști sa spună ca aceastea fac mai mult rău decât bine. 

Argumentul 2: Nu am putea sa rezistam fără ele, unele boli ar fi greu de învins. 
Alte precizări: e greu de combătut aceasta problema pentru ca sunt copii care suferă din cauza părinților..

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Strugurel
Poziţia ta: In mare parte de acord
Argumentul 1: Vaccinurile s-au dovedit a fi cea mai eficienta metoda pentru contracararea/eliminarea/prevenirea pandemiilor, epidemiilor s.a.m.d.

Efectele pandemiilor asupra omenirii le puteti gasi in cartile de istorie, ex: Moartea neagra, Ciuma lui Iustinian, Variola, (cel din urma fiind PRIMUL virus eradicat de om), care au rezultat in moarte a zeci de MILIOANE de oameni.
Argumentul 2: Pentru copii care sunt alergici si carora vaccinurile le pun serios viata in pericol, cei nevaccinati reprezinta adevarate pericole, de aceea ei trebuie protejati prin efectul imunitatii de turma.
Alte precizări: Vaccinati-va, oameni buni! Nu credeti toate articolele "expertilor" de pe facebook.

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Ubermensch
Poziţia ta: 3 de Da.
Argumentul 1: Unul e vaccinat împotriva smallpox-ului iar celălalt nu.

small_pox_comparison.jpg
Argumentul 2: Beneficiile sunt cu 1000 ori mai mari decât posibilele efecte adverse a unei vaccinări.

Argumentul 3: La fiecare sute de mii de oameni care nu au nici o problemă în urma vaccinări, riscă să apară 1 sau 2 persoane care suferă vreo reacție adversă. Deci posibilele efecte adverse sunt minuscule.

Argumentul 4: Vaccinarea obligatorie este o măsură de a lupta împotriva ignoranței a unor părinți care pun în risc sănătatea copilului.
Alte precizări: -

Edited by Krampus
Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Stefan
Poziţia ta: Pro, dar cu libera alegere a parintilor.
Argumentul 1: Daca aveti copii, vaccinatii, nu uitati ca si voi ati fost vaccinati in scoala si n ati mai murit. De ce suntem 8 mld acum? Ca sistemul de sanatate a evoluat, si multe alte motive ce nu ar putea fi mentionate deoarece ar dura prea mult, daca bunicii si parintii tai nu s ar fi vaccinat, probabil n ai mai fi citit asta acum.
Argumentul 2: Mereti ma sa va vaccinati copii, ca i spre binele lor si a celorlalti.
Alte precizări: Daca nu ne facem noi rau, nu ne face nimeni.

Edited by Tempenny.
Link to comment
Share on other sites

On 9/30/2020 at 2:21 AM, Tempenny. said:


Poziţia ta: Pro, dar cu libera alegere a parintilor.
 

Intrebarea e daca sustii "vaccinarea obligatorie", nu poti sa sustii vaccinarea obligatorie si in acelasi timp sa le dai liber arbitru parintilor (pentru ca in zilelele noastre apar tot mai multi parinti anti-vaccine)

, doresc sa spun ca te-ai contrat, reformuleaza-ti pozitia.

Pe scurt, pozitia ta e "Pro, dar cu libera alegere a parintilor" cu toate ca pozitia ta sfideaza intrebarea data si ai adus argumente care sustin pozitia "pro".

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, zL L U C A Z said:

Intrebarea e daca sustii "vaccinarea obligatorie", nu poti sa sustii vaccinarea obligatorie si in acelasi timp sa le dai liber arbitru parintilor (pentru ca in zilelele noastre apar tot mai multi parinti anti-vaccine)

, doresc sa spun ca te-ai contrat, reformuleaza-ti pozitia.

Pe scurt, pozitia ta e "Pro, dar cu libera alegere a parintilor" cu toate ca pozitia ta sfideaza intrebarea data si ai adus argumente care sustin pozitia "pro".

Nu poti obliga un parinte, care inaintea statului el este responsabil de prunc. Vaccinarea ar trebui sa fie obligatorie dar cu exceptii. Una dintre ele ar fi ca in cazul in care copilul se imbolnaveste de: rujeola, rubeola,smallpox desi acesta a fost eradicat din natura, precum si alte boli, parintele sa fie cel sanctionat dar fara ca pruncu sa aiba de suferit(financiar/ moral). Adica parintele sa faca munca in folosul comunitatii sa aiba grija de batrani prin spitale(in weekend) plus de asta ar trebui ca ambii parinti sa semneze ca nu s de acord, ca atunci cand e de munca in folosul comumitatii sa munceasca in schimburi, in weekend, sa nu ramana copilul singur. In cazul in care copilul se imbolnaveste si ramane cu sechele/ moare este internat la ATI, sa fie inchisi pentru neglijenta. Da de ce sa facem legi cand putem sa furam, 4 ani, ca atata avem la dispozitie, din pacate, zic unii parlamentari. In 89 au murit oameni ca noi sa avem libera alegere acum, ca a fost sau nu lovitura de stat putin mai conteaza, 30 de ani au trecut de atunci. De ce sa ordonam cuiva sa faca ceva cand o poate face de buna voie, fara sa riste niste ani de inchisoare. Iti dam dreptul sa alegi dar suporti consecintele. Nu s ar mai certa nimeni pe tema vaccinuli. Cred ca stiti legenda cu Vlad Tepes si paharul de aur, este nev de cateva exemple si apoi o sa si duca benevol copii la vaccinat.

Edited by Tempenny.
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.