Jump to content

Sunteți de acord cu testarea și experimentarea pe animale?


gone for good
 Share

Sunteți de acord cu testarea și experimentarea pe animale? (dezbatere)  

13 members have voted

  1. 1. Sunteți de acord cu testarea și experimentarea pe animale?

    • Da
      3
    • Nu
      10


Recommended Posts

Imagini pentru politics

 

DEZBATERE PE TEMA TESTĂRII PE ANIMALE

 

Folosiţi modelul de mai jos pentru a vă prezenta poziţia în cadrul dezbaterii:


Numele tău:
Poziţia ta:
Argumentul 1:
Argumentul 2:
Alte precizări:


(Dacă aveţi mai mult de două argumente, puteţi continua voi cu Argumentul 3, Argumentul 4 ş.a.m.d.)


Folosiţi modelul de mai jos pentru a combate poziţia cuiva:

Numele tău:
Poziţia ta:
Contrez poziţia lui:
Contraargument 1:
Contraargument 2:
Alte precizări:


(Dacă aveţi mai mult de două contraargumente, puteţi continua voi cu Contraargument 3, Contraargument 4 ş.a.m.d.)

 

  • Pentru a participa la o dezbatere va trebui să folosiţi modelele de mai sus. În caz contrar, veţi primi un avertisment verbal.
  • Păstraţi un comportament civilizat, injuriile sunt strict interzise. În caz contrar, veţi primi un avertisment.

 

* Asiguraţi-vă că aţi citit Regulamentul Dezbaterilor înainte de a posta! *

Edited by BIS aka OldNab
Link to comment
Share on other sites

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Sunt de acord cu testarea pe animale.
Argumentul 1: Dacă testarea pe animale ajută evoluţia speciei umane, atunci trebuie să sacrificăm câteva animale.
Argumentul 2: Personal, aş fi de acord şi cu testarea pe anumiţi oameni: pedofili, zoofili, necrofili, criminali în serie etc.
Alte precizări: -

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Winchester
Poziţia ta: Pro
Argumentul 1: Mulțumită testărilor pe animale a fost descoperită insulina, vaccina anti-polio și vaccina împotriva heptatiei B.
Argumentul 2: Testarea pe animale a contribuit la progrese majore în înțelegerea și tratarea anumitor boli, cum ar fi cancerul de sân, leziunile cerebrale, leucemia copiilor, fibroza chistică, malaria, scleroza multiplă, tuberculoza și multe altele. De asemenea, au contribuit la dezvoltarea stimulatoarelor cardiace și anastezice.
Alte precizări: -

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Ailime
Poziţia ta: Nu
Argumentul 1: Sunt si ele niste fiinte care au dreptul sa traiasca in pace si intr-un mediu sigur.
Argumentul 2: Pe unele dintre ele le omoram pentru a ne hrani, nu e suficient? Poate testarea nu e o idee chiar asa rea, avand in vedere comentariile de mai sus, dar cu experimentele care nu ajuta la nimic nu sunt de acord.
Alte precizări: https://www.digi24.ro/stiri/externe/mapamond/adevarul-despre-suferintele-din-laboratoarele-de-testare-o-maimuta-urla-de-durere-in-timpul-unor-experimente-1202590 - ma doare sufletul

Edited by Ailime
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Ailime said:

care au dreptul sa traiasca in pace si intr-un mediu sigur.

Nu mă voi lega de acest ”drept” de a trăi deoarece este o altă dezbatere pe acest subiect într-un alt topic.

 

Totuși, după părerea ta, punem la același nivel un animal (exclud aici ființele umane chiar dacă sunt animale, pentru a crea două tabere) și o ființă umană? Adică, dacă se cunoaște că mulțumită testărilor pe animale au fost descoperite sute de medicamente care pot preveni boli care ulterior pot avansa la moarte, atunci ar trebui să excludem posibilitatea ca în viitor să descoperim alte medicamente pe care ar trebui să le testăm pe animale pentru a salva sute, mii sau milioane de oameni doar ca aceste animale să poate trăi în pace și într-un mediu sigur?

 

Adică, ori noi, ori ele. Și dacă ne gândim rațional, când avem în fața noastră pe cineva care e în patul de moarte, chiar cât de plauzibil ar fi să-i zici o astfel de afirmație ”Scuze că vei muri, însă animalele trebuie să trăiască în pace și într-un mediu sigur” (caz extrem, însă arată ideea principală).

 

1 hour ago, Ailime said:

dar cu experimentele care nu ajuta la nimic nu sunt de acord.

se înțelege prin experimentare și testare că se urmărește să se facă anumite observații (științifice, medicale, psihologice, etc.) despre aceste animale. Adică, brutalitatea/tortura și experimentarea/testarea consider că sunt sfere destul de delimitate. 

 

Deci, nu susții brutalitatea/tortura, însă susții experimentarea și testarea, deci al 2-lea tău argument mai degrabă e ”Da”.

Edited by Dan Cooper
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Dan Cooper said:

Nu mă voi lega de acest ”drept” de a trăi deoarece este o altă dezbatere pe acest subiect într-un alt topic.

 

Totuși, după părerea ta, punem la același nivel un animal (exclud aici ființele umane chiar dacă sunt animale, pentru a crea două tabere) și o ființă umană? Adică, dacă se cunoaște că mulțumită testărilor pe animale au fost descoperite sute de medicamente care pot preveni boli care ulterior pot avansa la moarte, atunci ar trebui să excludem posibilitatea ca în viitor să descoperim alte medicamente pe care ar trebui să le testăm pe animale pentru a salva sute, mii sau milioane de oameni doar ca aceste animale să poate trăi în pace și într-un mediu sigur?

 

Adică, ori noi, ori ele. Și dacă ne gândim rațional, când avem în fața noastră pe cineva care e în patul de moarte, chiar cât de plauzibil ar fi să-i zici o astfel de afirmație ”Scuze că vei muri, însă animalele trebuie să trăiască în pace și într-un mediu sigur” (caz extrem, însă arată ideea principală).

 

se înțelege prin experimentare și testare că se urmărește să se facă anumite observații (științifice, medicale, psihologice, etc.) despre aceste animale. Adică, brutalitatea/tortura și experimentarea/testarea consider că sunt sfere destul de delimitate. 

 

Deci, nu susții brutalitatea/tortura, însă susții experimentarea și testarea, deci al 2-lea tău argument mai degrabă e ”Da”.

Ai si tu dreptatea ta, iti respect punctul de vedere.

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: kayac
Poziţia ta: pro
Argumentul 1: Supravietuirea noastra ca specie poate depinde si de acest aspect, testarea medicamentelor/ vaccinurilor initial pe animale si ulterior pe oameni sunt niste pasi esentiali in descoperirea unui tratament pentru tratarea bolilor.
Argumentul 2: Nu poti testa pe un om un eventual vaccin, posibil ca acel om sa moara si altii pe langa el. Daca nu ar fi fost experimentarea pe animale sigur n am fi gasit vaccinul pentru variola, boala care de-a lungul istoriei a ucis vreo 350 mil de oameni si a mutilat cam tot atatia sau pentru alte boli. 
Alte precizări: Este imoral dar necesar, insa cred ca procedurile ar putea fi putin mai blande.

Edited by Kayac
Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Diecast 
Poziţia ta: Nu
Argumentul 1: Nu sunt de acord cu așa ceva bietele animale sa facă astea experimente cum vor iei mâine poimâine o sa înceapă să facă și pe oameni                     Argumentul 2: Mai bine ar face experimente pe oameni morți sau pe animale moarte nu când sunt vii

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Diecast said:

Numele tău: Diecast 
Poziţia ta: Nu
Argumentul 1: Nu sunt de acord cu așa ceva bietele animale sa facă astea experimente cum vor iei mâine poimâine o sa înceapă să facă și pe oameni                     Argumentul 2: Mai bine ar face experimente pe oameni morți sau pe animale moarte nu când sunt vii

Nerespectarea modelului de postare, avertisment verbal.

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Madalin
Poziţia ta: Contra
Argumentul 1: Consider că se pot face astfel de testări și teoretic, nu doar practic, injectând animalele, știința a evoluat și se știu foarte multe despre foarte multe substanțe, consider că sunt și alte metode în afară de experimentarea pe animale.
Argumentul 2: Cred că medicina e destul de evoluată încât să poată simula efectele unui medicament sau al unui vaccin pe un țesut preluat de la om și s-ar putea opri maltratarea/eutanasierea animalelor.
Alte precizări: Este inuman, știința evoluează pe zi ce trece, am ajuns să avem mașini electrice, medicina să ajungă să facă operații foarte complicate, să se facă transplante de organe și nu s-ar putea evita acest lucru?

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, BIS aka OldNab said:

@Madalin nu cred că oamenii de ştiinţă testează pe animale fiindcă au o plăcere sadică să le chinuie. Dacă ar fi avut o variantă mai etică, ar fi folosit-o. Probabil că anumite teste se pot face doar pe mamifere vii.

Înţeleg că sunt necesare, dar dacă s-ar dori şi s-ar propune acest lucru, nu cred că nu s-ar găsi o alternativă, se fac astfel de teste pe animale de sute de ani, într-o lume care s-a emancipat, pedeapsa cu moartea a fost abrogată în majoritatea ţărilor, cred că s-ar găsi o soluţie şi pentru a evita sacrificarea/maltratarea animalelor. 

Link to comment
Share on other sites

22 hours ago, Madalin said:

Înţeleg că sunt necesare, dar dacă s-ar dori şi s-ar propune acest lucru, nu cred că nu s-ar găsi o alternativă, se fac astfel de teste pe animale de sute de ani, într-o lume care s-a emancipat, pedeapsa cu moartea a fost abrogată în majoritatea ţărilor, cred că s-ar găsi o soluţie şi pentru a evita sacrificarea/maltratarea animalelor. 

Repet, dacă era o alternativă mai etică, nu mă-ndoiesc c-ar fi folosit-o, mai ales la câtă presiune se face pentru încetarea testelor pe animale.

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: StarKiller

Poziţia ta: Nu

Argumentul 1: Animalele sunt ființe ca noi, si ele au suflet, si ele suferă la fel ca noi.

Argumentul 2: Haideti sa ne punem in locul lor, daca se făceau experimente pe noi? Daca eram si noi asa de chinuiți? Cu ce ajută pe acești oameni de știință daca aflta ce afla pe animale? Dumnezeu le a creat sa ne țină companie, sa ne bucuram de frumusețea lor si sa ne simțim bine, nu sa le chinuim si sa ne batem joc de ele.

Alte precizări: Mulțumesc

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Riqqeloff
Poziţia ta: Nu
Argumentul 1: Intrebarea nu e formulata clar. Nu sunt de acord cu testarea pe toate animalele, motivele sunt evidente: trebuie pastrat un ecosistem in natura ca sa nu se ajunga la boli s.a.m.d(chiar si serpii au rolul lor bine stabilit, ar intra sobolanii peste noi in casa daca nu ar exista serpi).
Argumentul 2: Argumentul moral, empatia fata de animale. 
Alte precizări: -

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Azonic.
Poziţia ta: Nu
Argumentul 1: Sunt si ele niste fiinte care au dreptul sa traiasca in pace si intr-un mediu sigur.
Argumentul 2: Pe unele dintre ele le omoram pentru a ne hrani, nu e suficient? Poate testarea nu e o idee chiar asa rea, avand in vedere comentariile de mai sus, dar cu experimentele care nu ajuta la nimic nu sunt de acord.

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: JohnuT
Poziţia ta: Nu
Argumentul 1: Sunt si ele niste fiinte care au dreptul sa traiasca in pace si intr-un mediu sigur.
Argumentul 2: Pe unele animale deja le ucidem si ne hranim cu ele, cum au spus si cei de sus, nu as fi de acord cu experimentele care nu ar ajuta cu nimic, deja au aparut multe boli, nu cred ca mai e nevoie de nici o noua boala, raspunsul meu final este NU.

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Rares
Poziţia ta: Contra
Argumentul 1: Experimentarile esuate duc de multe ori la uciderea animalului pe care s-au facut experimentele.
Argumentul 2: Tehnologia a evoluat destul de mult incat sa se foloseasca alti cobai.
Alte precizări: Indiferent de parerea noastra, cei atestati in aceste teste vor lua cea mai putin nociva decizie si vor testa dupa bunul plac.

Link to comment
Share on other sites

On 3/24/2022 at 10:37 AM, TLG Azonic. said:

Numele tău: Azonic.
Poziţia ta: Nu
Argumentul 1: Sunt si ele niste fiinte care au dreptul sa traiasca in pace si intr-un mediu sigur.
Argumentul 2: Pe unele dintre ele le omoram pentru a ne hrani, nu e suficient? Poate testarea nu e o idee chiar asa rea, avand in vedere comentariile de mai sus, dar cu experimentele care nu ajuta la nimic nu sunt de acord.

Comentariu copiat, avertisment.

On 3/25/2022 at 12:48 AM, TLG Schweppes said:

Numele tău: JohnuT
Poziţia ta: Nu
Argumentul 1: Sunt si ele niste fiinte care au dreptul sa traiasca in pace si intr-un mediu sigur.
Argumentul 2: Pe unele animale deja le ucidem si ne hranim cu ele, cum au spus si cei de sus, nu as fi de acord cu experimentele care nu ar ajuta cu nimic, deja au aparut multe boli, nu cred ca mai e nevoie de nici o noua boala, raspunsul meu final este NU.

Comentariu copiat, avertisment.

Link to comment
Share on other sites

Numele tău: Lalo
Poziţia ta: Nu sunt de acord cu testarea pe Animale.
Argumentul 1: Animale au dreptul sa traiasca o viata linistita ca si noi de altfel, nu s-au nascut nici ca sa ne tina pe noi in viata si nici ca sa ne fie sclave.
Argumentul 2: Nici macar nu ajuta la ceva anume sunt testate pe animale pana si cosmeticele si maltrateaza si intoxica animale ca sa creeze un nou ruj, which is wrong.
Alte precizări:-

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.