[CONSPIRACIES] - 9/11

[BIS aka OldNab]

 

Dezbatere pe tema 9/11

 

Folosiţi modelul de mai jos pentru a vă prezenta poziţia în cadrul dezbaterii:

Numele tău:
Poziţia ta:
Argumentul 1:
Argumentul 2:
Alte precizări:

(dacă aveţi mai mult de două argumente, puteţi continua voi cu Argumentul 3, Argumentul 4 ş.a.m.d.)


Folosiţi modelul de mai jos pentru a combate poziţia cuiva:

Numele tău:
Poziţia ta:
Contrez poziţia lui:
Contraargument 1:
Contraargument 2:
Alte precizări:

(dacă aveţi mai mult de două contraargumente, puteţi continua voi cu Contraargument 3, Contraargument 4 ş.a.m.d.)

 

• Pentru a participa la o dezbatere va trebui să folosiţi modelele de mai sus. În caz contrar, veţi primi un avertisment verbal.

 

 

• Păstraţi un comportament civilizat, injuriile sunt strict interzise. În caz contrar, veţi primi un avertisment.

 

 

Asiguraţi-vă că aţi citit Regulamentul înainte de a posta!

Edited April 30, 2019 by BIS aka OldNab

[splashy]

• Numele tău: Splash
• Poziţia ta: Atacurile NU au fost executate de cineva afiliat cu Osama Bin Laden.
• Argumentul 1: Pe data de 9/11, un camion plin de explozive a fost oprit sub podul 'George Washington' care facea legatura dintre New York si New Jersey. Acest incident a fost dat la televiziune doar atunci, deoarece dupa ce au perchizitionat camionul au aflat ca oamenii ce se aflau inauntru nici macar nu erau musulmani sau arabi, ci spioni israelieni. Tin sa reamintesc ca acest camion se indrepta spre New York, unde urmau sa fie plantate pe World Trade Center si pe Pentagon.
• Argumentul 2: Cum toti stim ca e cam greu sa ascunzi ceva, nici faza cu 9/11 nu a durat prea mult. Intr-un interview cu George Bush, in perioada atacurilor teroriste din Boston, reporterita il intreaba pe dansul daca aceste atacuri l-au facut sa-si aminteasca de 9/11. Acesta cu greu a inceput sa zica ca nu stie toate informatiile, dar este foarte ingrijorat ca ar putea fii o... conspiratie. Cel putin asta voia sa spuna, pana cand si-a dat seama si s-a oprit in mijlocul propozitiei, privind o privire dubioasa de la sotia lui, ce indica clar ca i-a scapat ceva confidential. In acel interview acordat se vede si mimica lui, care arata clar ca ascunde ceva.
• Alte precizări: Daca doriti dovezi, scrieti-mi un PM.

Edited December 12, 2017 by Splash RPG3
aspect

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Cred că 9/11 a fost o înscenare pentru a avea pretext de a declanşa "războiul împotriva terorismului".
Argumentul 1: 

Argumentul 2: Stâlpii de rezistenţă ai clădirilor nu ar fi trebuit să se topească. Clădirile nu ar fi trebuit să se prăbuşească de la acel impact.
Alte precizări: -

[IngeruDrogat]

• Numele tău:  IngeruDrogat
• Poziţia ta:  9/11 A fost o operațiune mascată a Statelor Unite.
• Argumentul 1: Prăbușirea turnurilor gemene World Trade Center și a clădirii WTC 7 a rezultat mai de grabă prin demolarea controlată a clădirilor, decât prin slăbirea rezistenței structurale cauzate de foc,iar clădirea Pentagonului a fost lovită de un proiectil-rachetă sau avion militar, cel mai probabil aceste atacuri au fost folosite ca justificare pentru invadarea Afganistanului si a Irakului pentru a mări cheltuielile financiare si pentru a îngrădi libertatea civilă
• Argumentul 2: Acest atac a fost prezis înainte să se întâmple, se spune că oficiali Statelor Unite dețineau informații referitoare la atac, ei puteau să prevină acest atac dacă acești oameni aveau deja informații referitoare la atac asta înseamnă că-l puteau preveni dar nu au vrut.
• Alte precizări: -

[Dan Cooper]

Numele tău:
Poziţia ta: anti-conspiraționist.
Contrez poziţia lui: BIS
Contraargument 1: Dintr-o mimică insignificantă facem o conspirație întreagă, dovezi neclare.

Contraargument 2: Stâlpii de rezistența a WTC erau de oțel, mai sensibile la căldură și nu de beton precum Windsor Tower, de exemplu, mult mai rezistenți la foc.
Alte precizări: -

 

Numele tău:
Poziţia ta: anti-conspiraționist.
Contrez poziţia lui: Splash
Contraargument 1: Dovada
Contraargument 2: Nu înțeleg ce caută așa un talentat ca tine pe forum, când poate lucra la CIA și să afle întreaga viața a unei persoane doar analizându-i mimicile.
Alte precizări:

 

Numele tău:
Poziţia ta: anti-conspiraționist.
Contrez poziţia lui: IngeruDrogat
Contraargument 1: Ești inginier? Pe lângă Irak și Aghanistan, USA s-a mai implicat în 9 conflicte armate, din spusele tale 9/11 a fost motivul pentru care SUA a invadat aceste 2 țări. Atunci aștept încă 9 atacuri interne ale guvernului american împotriva propriului popor pentru a se involucra în aceste 9 conflicte armate.
Contraargument 2: Se spune că Moș Craciun există și că Maica Domnului e virgină. Aștept dovezi.
Alte precizări: Fan Narcos și aici, la ultimul citat din signature desparte ”dela” în ”de la”.

Edited December 13, 2017 by The Wealth of Nations

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Cred că 9/11 a fost o înscenare pentru a avea pretext de a declanşa "războiul împotriva terorismului".
Contrez poziţia lui: The Wealth of Nations
Contraargument 1: Mimica aia contează. De ce nu este supus poligrafului dacă nu are nimic de ascuns?
Contraargument 2: Cele 9 conflicte armate în care s-a implicat SUA despre care vorbeşti au fost tot în numele "luptei antiteroriste". Au avut nevoie de pretext ca să invadeze Orientul Mijlociu, ca să aibă acces la petrol. Nu-ţi trebuie multă minte ca să înţelegi alta.
Alte precizări: -

[Dan Cooper]

Numele tău: 
Poziţia ta: anti-conspiraționist.
Contrez poziţia lui: BIS
Contraargument 1: Poate contează dar momentan nu afirmă nimic. 

Contraargument 2: Contraargumentul meu a fost exclusiv pentru el ca să-l testez ca rival pentru dezbateri, cu tine revenim la stâlpii de rezistența, unde bănuiesc că o să arunci cu termita în mine  Subiect ce sunt dispus să-l dezbat de la cap până la coadă.
Alte precizări: -

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Cred că 9/11 a fost o înscenare pentru a avea pretext de a declanşa "războiul împotriva terorismului".
Contrez poziţia lui: The Wealth of Nations
Contraargument 2: Te rog să-ţi prezinţi ideea cu ceva dovezi sau surse, ca să am ce combate.
Alte precizări: -

[BIS aka OldNab]

 

[BIS aka OldNab]

 

[BIS aka OldNab]

 

[Kimbal]

Numele tău:Kimbal
Poziţia ta: neutra
Argumentul 1: cladirile pur si simplu nu trebuiau sa se prabuseasca asa cum au facut-o. s-au facut zeci de simulari pe calculator iar niciodata nu a iesit asa cum a fost in ziua aceea.
Argumentul 2: dar totusi de ce ar vrea Bush sa distruga turnurile gemene care erau un simbol al SUA? Dupa parerea mea, nici Bush nici teroristii nu au legatura cu acest atac. 
Alte precizări:-

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Cred că 9/11 a fost o înscenare pentru a avea pretext de a declanşa "războiul împotriva terorismului".
Contrez poziţia lui: Kimbal
Contraargument 2: A fost un sacrificiu necesar invaziei Orientului Mijlociu, de unde au muls petrol. N-am mai auzit pe nimeni să spună că nici Bush, nici Al-Qaida n-au avut legătură cu atacul. Atunci cine este autorul?
Alte precizări: -

[DaniRB]

Numele tau: DaniRB

Pozitia ta: Atacul de pe 11 septembrie a fost executat de catre teroristi musulmani, nu de catre guvernul american.

Argumentul 1: De clarificat faptul ca si eu cred in cateva conspiratii, dar nu in aceasta. Este foarte usor sa alunecam pe panta conspiratiei atunci cand nu este cazul, cand ne sunt fortate informatii false sau semi-adevarate pe gat - nu ma refer la informatiile oferite de guvern aici, ci la un amestec de informatii ce vin de la oameni neinformati, de la fanatici religiosi si de la oameni care declara lucruri false din motive egoiste. In cazul atacului de la World Trade Center, vorbim despre niste cetateni americani sceptici care au inceput sa isi dea cu parerea desi nu detineau nici 10% din adevar. Acesti oameni au creat un curent care s-a raspandit foarte repede, iar in ziua de azi aproape o treime din americani cred ca atacul acesta a fosr orchestrat de catre guvern. In realitate, faptasii au fost doar niste extremisti musulmani si au actionat din convingeri religioase.

Argumentul 2: Este irational sa sustinem faptul ca Bush a orchestrat atacul de pe 11 septembrie pentru a porni un razboi impotriva tarilor din Orientul Mijlociu. Nu spun ca nu ar fi fost capabil de asa ceva, dar nu ar fi avut de ce sa o faca. America pe perioada in care a fost Bush presedinte era foarte neoconservativa. Daca acesta ar fi vrut sa atace tarile din Orientul Mijlociu pentru petrol ar fi putut orchestra/folosi o cu totul alta scuza, care nu ar fi implicat moartea a aproape 3000 de americani, sau ar fi putut sa o faca doar de dragul interventionismului tipic tarii sale. Cum a spus si @DAMNATION, America se implicase in 9 conflicte armate in acea perioada, daca se dorea pornirea unui alt conflict nu era nevoie de un act terorist pe sol american.

Argumentul 3: Teoria aluminiului incins - Unul din cele mai des utilizate argumente ale conspirationistilor este cel al martorilor oculari de la World Trade Center din ziua atacului, care pretind ca au auzit explozii din turnuri. Nici macar cei care nu cred in teoria conspiratiei nu pot sa combata acest argument de cele mai multe ori (lucru care intareste convingerile conspirationistilor), insa explicatie este surprinzator de simpla. Unii cercetatori sustin ca acele explozii s-au datorat unei combinatii fatale de aluminiu topit (gasit in abundenta in avioanele Boeing 737 care au ramas blocate in cele 2 turnuri) si apa de la detectoarele de incendiu din World Trade Center. Aluminiul topit reactioneaza foarte violent la contact cu apa, creand explozii puternice care au devastat fabrici intregi in trecut omorand totodata multi oameni nevinovati. Am aflat despre aceasta teorie acum cativa ani cand am vazut un documentar pe aceasta tema la televizor. E o teorie foarte plauzibila, care este coroborata de numerosi chimisti/cercetatori si care acopera toate detalii si elementele lipsa din acest puzzle, inclusiv metalul topit care curgea din cladire in aceasta filmare celebra. Puteti citi mai multe despre asta aici si aici.

Argumentul 4: Daca exista un lucru cu care sunt de acord cu conspirationistii, acela este faptul ca raportul oficial intocmit de catre CIA cu privire la atentatele din 11 septembrie 2001 a fost foarte prost, neprofesionist si realizat in graba si din dorinta de a incheia acel capitol cat mai repede posibil, fara a face o investigatie in adancime si fara a oferi raspunsuri la toate intrebarile care ramasesera neexplicate atata timp. Cu toate astea, oricine poate vedea acest lucru si nu este un argument care sa sustina teoria conspiratiei, ci doar o dovada a incompetentei si iresponsabilitatii guvernului si agentiilor americane de securitate care au permis sa se comita acest oribil atac terorist inainte de toate.

Alte precizari: Daca ati citit tot acest "roman", sper sa va deschida ochii macar putin, caci am stat ceva timp sa il redactez.

[BIS aka OldNab]

4 hours ago, DaniRB said:

Numele tau: DaniRB

Pozitia ta: Atacul de pe 11 septembrie a fost executat de catre teroristi musulmani, nu de catre guvernul american.

Argumentul 1: De clarificat faptul ca si eu cred in cateva conspiratii, dar nu in aceasta. Este foarte usor sa alunecam pe panta conspiratiei atunci cand nu este cazul, cand ne sunt fortate informatii false sau semi-adevarate pe gat - nu ma refer la informatiile oferite de guvern aici, ci la un amestec de informatii ce vin de la oameni neinformati, de la fanatici religiosi si de la oameni care declara lucruri false din motive egoiste. In cazul atacului de la World Trade Center, vorbim despre niste cetateni americani sceptici care au inceput sa isi dea cu parerea desi nu detineau nici 10% din adevar. Acesti oameni au creat un curent care s-a raspandit foarte repede, iar in ziua de azi aproape o treime din americani cred ca atacul acesta a fosr orchestrat de catre guvern. In realitate, faptasii au fost doar niste extremisti musulmani si au actionat din convingeri religioase.

Argumentul 2: Este irational sa sustinem faptul ca Bush a orchestrat atacul de pe 11 septembrie pentru a porni un razboi impotriva tarilor din Orientul Mijlociu. Nu spun ca nu ar fi fost capabil de asa ceva, dar nu ar fi avut de ce sa o faca. America pe perioada in care a fost Bush presedinte era foarte neoconservativa. Daca acesta ar fi vrut sa atace tarile din Orientul Mijlociu pentru petrol ar fi putut orchestra/folosi o cu totul alta scuza, care nu ar fi implicat moartea a aproape 3000 de americani, sau ar fi putut sa o faca doar de dragul interventionismului tipic tarii sale. Cum a spus si @DAMNATION, America se implicase in 9 conflicte armate in acea perioada, daca se dorea pornirea unui alt conflict nu era nevoie de un act terorist pe sol american.

Argumentul 3: Teoria aluminiului incins - Unul din cele mai des utilizate argumente ale conspirationistilor este cel al martorilor oculari de la World Trade Center din ziua atacului, care pretind ca au auzit explozii din turnuri. Nici macar cei care nu cred in teoria conspiratiei nu pot sa combata acest argument de cele mai multe ori (lucru care intareste convingerile conspirationistilor), insa explicatie este surprinzator de simpla. Unii cercetatori sustin ca acele explozii s-au datorat unei combinatii fatale de aluminiu topit (gasit in abundenta in avioanele Boeing 737 care au ramas blocate in cele 2 turnuri) si apa de la detectoarele de incendiu din World Trade Center. Aluminiul topit reactioneaza foarte violent la contact cu apa, creand explozii puternice care au devastat fabrici intregi in trecut omorand totodata multi oameni nevinovati. Am aflat despre aceasta teorie acum cativa ani cand am vazut un documentar pe aceasta tema la televizor. E o teorie foarte plauzibila, care este coroborata de numerosi chimisti/cercetatori si care acopera toate detalii si elementele lipsa din acest puzzle, inclusiv metalul topit care curgea din cladire in aceasta filmare celebra. Puteti citi mai multe despre asta aici si aici.

Argumentul 4: Daca exista un lucru cu care sunt de acord cu conspirationistii, acela este faptul ca raportul oficial intocmit de catre CIA cu privire la atentatele din 11 septembrie 2001 a fost foarte prost, neprofesionist si realizat in graba si din dorinta de a incheia acel capitol cat mai repede posibil, fara a face o investigatie in adancime si fara a oferi raspunsuri la toate intrebarile care ramasesera neexplicate atata timp. Cu toate astea, oricine poate vedea acest lucru si nu este un argument care sa sustina teoria conspiratiei, ci doar o dovada a incompetentei si iresponsabilitatii guvernului si agentiilor americane de securitate care au permis sa se comita acest oribil atac terorist inainte de toate.

Alte precizari: Daca ati citit tot acest "roman", sper sa va deschida ochii macar putin, caci am stat ceva timp sa il redactez.

 

Şi uite cum ABC News a scos partea cu "conspi..." din clipul oficial, pe la 1:27:

 

 

Trebuie să fii prea orb să nu-ţi dai seama că totul e vrăjeală, nu au dat nicio dovadă că Bin Laden e mort, Al-Qaida a fost înfiinţată cu susţinerea SUA (asta nu e conspiraţie, e oficial)... chiar crezi că le păsa de nici 3.000 de morţi când în joc erau zeci de miliarde din petrol?

Edited March 22, 2020 by BIS aka OldNab

[DaniRB]

12 minutes ago, BIS aka OldNab said:

 

Şi uite cum ABC News a scos partea cu "conspi..." din clipul oficial, pe la 1:27:

 

 

Trebuie să fii prea orb să nu-ţi dai seama că totul e vrăjeală, nu au dat nicio dovadă că Bin Laden e mort, Al-Qaida a fost înfiinţată cu susţinerea SUA (asta nu e conspiraţie, e oficial)... chiar crezi că le păsa de nici 3.000 de morţi când în joc erau zeci de miliarde din petrol?

Acele videoclipuri nu dovedesc mai nimic. Cred ca omul si-a auzit acuzatii de genul celor din acest topic de mii de ori (nu ca mi-ar parea rau de el) si pur si simplu i-a scapat, iar ABC News a taiat partea aceea din interviu special pentru a nu fi starnite din nou controverse si critici de genul acesta. Cat despre ce ai zis mai pe sfarsit, sunt de acord, nu le-ar fi pasat de asa ceva, dar Bush e un criminal de razboi, la propriu, si a pornit multe conflicte in Orientul Mijlociu fara motiv sau doar de dragul interventionismului. De ce ar fi nevoie sa orchestreze o astfel de conspiratie atat de adanca si de ascunsa de ochii publicului doar pentru un alt razboi pe care l-ar fi putut porni oricum daca vroia? Pentru mine, explicatia pe care am dat-o in argumentul initial are cat se poate de mult sens si nu are nicio eroare. Daca chiar a fost o conspiratie in spatele atentatelor din 11 septembrie, atunci au facut o treaba extrem de buna sa ascunda acest lucru, caci nu prea exista nicio dovada concreta care sa sugereze asta. Poate ca a fost intr-adevar o conspiratie, dar cu toate acestea de mai sus fiind spuse, nu am niciun motiv sa cred asta.

Edited March 22, 2020 by DaniRB
Formulare

[BIS aka OldNab]

13 minutes ago, DaniRB said:

De ce ar fi nevoie sa orchestreze o astfel de conspiratie atat de adanca si de ascunsa de ochii publicului doar pentru un alt razboi pe care l-ar fi putut porni oricum daca vroia?

Deja SUA bombardase Belgradul în 1999 fără acordul ONU şi avusese probleme. Nu mai putea porni un război şi în Orientul Mijlociu fără un pretext solid.

[Clarxon]

Numele tău: Clarxon.
Poziţia ta: 9/11 was an inside job.
Argumentul 1:

Alte precizări: Va sugerez sa il vizionati cat inca mai este public.

[BIS aka OldNab]

https://forum.b-zone.ro/topic/411619-11-septembrie-2001-911/

[Nero ToV]

On 3/28/2020 at 12:05 AM, Clarxon said:

Numele tău: Clarxon.
Poziţia ta: 9/11 was an inside job.
Argumentul 1:

Alte precizări: Va sugerez sa il vizionati cat inca mai este public.

Numele tău: neRo
Poziţia ta: Neutral spectator
Argumentul 1: I'm very curious what this video was and why it's not available anymore..
Argumentul 2: Upload it again if you've saved it or idk.. 
Alte precizări: Vreau sa stiu ce era pe videoclipul asta si de ce l-au sters. Te rog sa il trimiti din nou prin o alta platforma.

[ArmiNu]

• Numele tău: Arminu
• Poziţia ta: Atacurile NU au fost executate de cineva afiliat cu Osama Bin Laden.
• Argumentul 1: Pe data de 9/11, un camion plin de explozive a fost oprit sub podul 'George Washington' care facea legatura dintre New York si New Jersey. Acest incident a fost dat la televiziune doar atunci, deoarece dupa ce au perchizitionat camionul au aflat ca oamenii ce se aflau inauntru nici macar nu erau musulmani sau arabi, ci spioni israelieni. Tin sa reamintesc ca acest camion se indrepta spre New York, unde urmau sa fie plantate pe World Trade Center si pe Pentagon.
• Argumentul 2: Cum toti stim ca e cam greu sa ascunzi ceva, nici faza cu 9/11 nu a durat prea mult. Intr-un interview cu George Bush, in perioada atacurilor teroriste din Boston, reporterita il intreaba pe dansul daca aceste atacuri l-au facut sa-si aminteasca de 9/11. Acesta cu greu a inceput sa zica ca nu stie toate informatiile, dar este foarte ingrijorat ca ar putea fii o... conspiratie. Cel putin asta voia sa spuna, pana cand si-a dat seama si s-a oprit in mijlocul propozitiei, privind o privire dubioasa de la sotia lui, ce indica clar ca i-a scapat ceva confidential. In acel interview acordat se vede si mimica lui, care arata clar ca ascunde ceva.
• Alte precizări: Daca doriti dovezi, scrieti-mi un PM.

[BIS aka OldNab]

https://forum.b-zone.ro/topic/400932-10-martie-1957-naşterea-lui-osama-bin-laden/

 

[BIS aka OldNab]

https://forum.b-zone.ro/topic/411619-11-septembrie-2001-911/

 

[BIS aka OldNab]

https://forum.b-zone.ro/topic/400932-10-martie-1957-naşterea-lui-osama-bin-laden/

 

[TLG Azonic.]

• Numele tău:  Alin47
• Poziţia ta:  9/11 A fost o operațiune mascată a Statelor Unite.
• Argumentul 1: Prăbușirea turnurilor gemene World Trade Center și a clădirii WTC 7 a rezultat mai de grabă prin demolarea controlată a clădirilor, decât prin slăbirea rezistenței structurale cauzate de foc,iar clădirea Pentagonului a fost lovită de un proiectil-rachetă sau avion militar, cel mai probabil aceste atacuri au fost folosite ca justificare pentru invadarea Afganistanului si a Irakului pentru a mări cheltuielile financiare si pentru a îngrădi libertatea civilă
• Argumentul 2: Acest atac a fost prezis înainte să se întâmple, se spune că oficiali Statelor Unite dețineau informații referitoare la atac, ei puteau să prevină acest atac dacă acești oameni aveau deja informații referitoare la atac asta înseamnă că-l puteau preveni dar nu au vrut.
• Alte precizări: -