Jump to content

Desemnarea lui Ludovic Orban, neconstituţională


BIS aka OldNab
 Share

Recommended Posts

Imagini pentru curtea constitutionala a romaniei

 

 

În ziua de 24 februarie 2020, Plenul Curţii Constituţionale, învestit în temeiul dispoziţiilor art.146 lit.e) din Constituţie şi ale art.11 alin.(1) pct.A lit.e), precum şi ale art.34, art.35 şi art.36 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a luat în dezbatere cererile de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională între Preşedintele României şi Parlamentul României, cereri formulate de preşedintele Senatului şi de preşedintele Camerei Deputaţilor.

În şedinţa publică, în cadrul dezbaterilor, Curtea Constituţională, văzând obiectul cauzelor, a dispus conexarea acestora.

În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu majoritate de voturi, a decis:

1. A admis cererile formulate de preşedintele Camerei Deputaţilor şi de preşedintele Senatului şi a constatat existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Preşedintele României şi Parlamentul României, în legătură cu desemnarea de către Preşedintele României a candidatului Ludovic Orban la funcţia de prim-ministru, prin Decretul nr. 82/2020, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.88 din 6 februarie 2020.

2. În realizarea atribuţiei prevăzute de art.103 alin.(1) din Constituţie, Preşedintele României va proceda la o nouă desemnare a candidatului pentru funcţia de prim-ministru.

Curtea a constatat, în esenţă, în acord cu Decizia CCR nr.80/2014, că desemnarea candidatului la funcţia de prim-ministru trebuie să aibă ca scop asigurarea coagulării unei majorităţi parlamentare în vederea formării unui nou Guvern.

Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică, potrivit art.36 din Legea nr.47/1992, Preşedintelui României, preşedintelui Camerei Deputaţilor şi preşedintelui Senatului.

Argumentele reţinute în motivarea soluţiei pronunţate de Plenul Curţii Constituţionale vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.

 

 

SURSĂ: AGERPRES.

Link to comment
Share on other sites

  • BIS aka OldNab changed the title to Desemnarea lui Ludovic Orban, neconstituţională

Din păcate pentru cei care doreau alegeri anticipate (printre care și eu), curtea a avut o motivație buna.

Primul lucru pe care ar trebui să ne axăm când vine vremea unei reforme constituționale este o reformă a procedurii de dizolvare a parlamentului, este evident că în momentul de față majoritatea (bine, poate că nu în parlament, dar în voința poporului) vrea anticipate, este absurd să fie nevoie de atâtea luni pentru ale declanșa când voința este acolo.

Link to comment
Share on other sites

@Covrigel reforma constituţională ar trebui să schimbe mizeria asta de sistem reprezentativ într-o democraţie directă în care dreptul de vot să fie obţinut pe bază de test de minime cunoştinţe politice. Doar aşa scoatem România din gaura în care a băgat-o "democraţia" reprezentativă.

Link to comment
Share on other sites

@BIS aka OldNab democratia directa este o utopie care va instaura dictatura majoritatii. Elvetia este doar exceptia de la regula, de fapt, Elvetia nici macar nu este o democratie directa, ci semi-directa, avand parlament. Dreptul de vot obtinut prin "test de minime cunonstiinte politice" nu va face decat sa-i discrimineze pe cei care-l pica si va cauza o revolutie, ajungand tot la vot universal.

Link to comment
Share on other sites

@Covrigel sunt vreo 7-8 milioane de români cu permis de conducere, dacă au putut trece sala vor putea trece şi testul de minime cunoştinţe politice. O să fie întrebări de bază, gen de la ce vine NATO sau care este întrebarea standard pentru referendumul de modificare a Constituţiei, nu filosofie politică şi alte nebunii. Şi în România va exista un Parlament, cu un deputat şi un senator ales direct de fiecare judeţ. Diferenţa dintre un parlamentar şi un votant e că Parlamentul nu va mai trebui să strângă un nr. de semnături pentru a supune o lege votului populaţiei cu drept de vot la care face referire.

Link to comment
Share on other sites

@BIS aka OldNab problematica discriminarii celor care nu pot participa politic ramane fara raspuns deci. Un deputat si senator per judet? Serios? Cum este posibil ca un senator si un deputat pentru o populatie de 210,177 de locuitori in Covasna sa echivaleze cu 772,348 din Iasi?

Statul modern asigura dezvoltarea individuala indiferent de apoliticismul acestuia. Cultura politica nu se face prin autoritarisme ieftine si "teste", in al doilea rand, cine va face aceste teste? Academicienii romani sunt cel putin indoielnici, cum la baza lipseste cultura politica, lipseste si acolo sus.

Ai fi surprins cat de putine stie societatea romaneasca despre politica.

Edited by Covrigel
Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, Covrigel said:

problematica discriminarii celor care nu pot participa politic ramane fara raspuns deci

Da, la fel ca şi discriminarea celor care nu pot conduce autoturisme pe drumurile publice, a celor care nu pot lua bacalaureatul, a celor care nu pot urma o universitate, un master, un doctorat şamd. Să conduci o ţară e mai important decât să conduci o maşină. Dreptul de vot trebuie bazat pe merit, nu pe "reuşita" că ai ajuns la vârsta de 18 ani.

11 minutes ago, Covrigel said:

Cum este posibil ca un senator si un deputat pentru o populatie de 210,177 de locuitori in Covasna sa echivaleze cu 772,348 din Iasi?

Populaţia Covasnei are alte priorităţi şi interese faţă de populaţia Iaşului. Locuitorii fiecărui judeţ îşi aleg doi oameni care să le reprezinte interesele. Calitate, nu cantitate.

12 minutes ago, Covrigel said:

cine va face aceste teste? Academicienii romani sunt cel putin indoielnici, cum la baza lipseste cultura politica, lipseste si acolo sus.

Este un singur test, nu mai multe. Profesorii de ştiinţe politice vor stabili care sunt lucrurile esenţiale pe care ar trebui să le cunoască fiecare alegător. Toate întrebările vor fi publicate pe un website, iar din acele întrebări vor fi alese la întâmplare câteva în fiecare sesiune de examinare. Exact ca la permisul auto.

15 minutes ago, Covrigel said:

Ai fi surprins cat de putine stie societatea romaneasca despre politica.

Asta e şi ideea, nu-mi convine să fiu condus de ignoranţi, fiindcă efectele sunt dezastruoase, după cum putem vedea în ultimele 3 decenii. Cine vrea să decidă viitorul acestei ţări trebuie să demonstreze că înţelege măcar lucrurile de bază ale politicii. Aşa scăpăm şi de analfabeţii cu drept de vot, şi de cei dezinteresaţi de el.

Link to comment
Share on other sites

@BIS aka OldNab iti inteleg frustrarile si ma confrunt cu ele chiar zilnic, dar raspunsurile tale sunt invalide.

1 minute ago, BIS aka OldNab said:

Da, la fel ca şi discriminarea celor care nu pot conduce autoturisme pe drumurile publice, a celor care nu pot lua bacalaureatul, a celor care nu pot urma o universitate, un master, un doctorat şamd. Să conduci o ţară e mai important decât să conduci o maşină. Dreptul de vot trebuie bazat pe merit, nu pe "reuşita" că ai ajuns la vârsta de 18 ani.

Nu intelegi ce spun, dictatura majoritatii urmareste propriile interese in detrimentul celor ale minoritatilor, derivand in oprimarea unor drepturi. Daca sistemul perpetueaza xenofobia poate exclude pur si simplu educatia politica din comunitatile unde nu se vrea drept de vot. Asta este definitia tiraniei per-se. Dictatura majoritatii este pilonul necesar intr-o societate pur populista, unde un demagog poate influenta vocea majoritatii in domenii pe care majoritatea nu le stapaneste (de exemplu teme care necesita ore intregi de informare cum ar fi brexitul, banca centrala europeana). Si mai rau, un demagog bun poate face oamenii sa lupte impotriva propriilor drepturi sub un crez mai puternic (fanatismul religios/ideologic). Viata oamenilor ar deveni un calvar, fiecare fiind obligat sa invete lucruri de care nu vor beneficia direct doar de dragul de a vota informat.

12 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Populaţia Covasnei are alte priorităţi şi interese faţă de populaţia Iaşului. Locuitorii fiecărui judeţ îşi aleg doi oameni care să le reprezinte interesele. Calitate, nu cantitate.

Cum este vorba de reprezentativitate intr-un parlament, este clar ca este nevoie de cantitate. Calitatea umana nu poate fi masurata cum nu exista repere in acest sens. Si tocmai pentru ca au interese diferite, de ce interesele Covasnei sunt mai importante decat cele ale Iasului in acest scenariu?

14 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Este un singur test, nu mai multe. Profesorii de ştiinţe politice vor stabili care sunt lucrurile esenţiale pe care ar trebui să le cunoască fiecare alegător. Toate întrebările vor fi publicate pe un website, iar din acele întrebări vor fi alese la întâmplare câteva în fiecare sesiune de examinare. Exact ca la permisul auto.

Dupa cum am mai spus, intr-o societate perfecta ar fi ideal. Dar, exista marea problema a coruptiei/xenofobiei/urei, care-i va opri pe anumiti sa dea testul sau nu-i va lectura cu privire la subiecte, tocmai pentru a nu primi drept de vot, astfel modeland electoratul dupa bunul plac si interese. Lucrul acesta va deriva fara indoiala la mai multa demagogie si mai multe discursuri fanatico-ideologice, excluzand pur si simplu anumite grupuri de persoane din societate.

17 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Asta e şi ideea, nu-mi convine să fiu condus de ignoranţi, fiindcă efectele sunt dezastruoase, după cum putem vedea în ultimele 3 decenii. Cine vrea să decidă viitorul acestei ţări trebuie să demonstreze că înţelege măcar lucrurile de bază ale politicii. Aşa scăpăm şi de analfabeţii cu drept de vot, şi de cei dezinteresaţi de el.

Nu esti condus de ignoranti, efectele produse sunt datorate coruptiei sistemice amplificate pe vremea comunismului. Crede-ma ca cei care ne conduc stiu foarte bine ce fac, si o sa aflii asta cand vei incerca sa pui mana pe vreo functie de ales/numit. Nu scapi de analfabeti cu drept de vot, ii manezi sub conducerea unui demagog intr-o revolutie/lovitura de stat, cum s-a mai intamplat in istorie de N ori.

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Covrigel said:

Daca sistemul perpetueaza xenofobia poate exclude pur si simplu educatia politica din comunitatile unde nu se vrea drept de vot

Asta ar fi neconstituţional. Educaţia din România se face la nivel naţional, nu avem regiuni autonome. Tot argumentul tău e invalid pentru că tot ce ai spus ar fi neconstituţional, plus că mai sunt şi alte organisme care ne urmăresc, cum ar fi UE.

14 minutes ago, Covrigel said:

Calitatea umana nu poate fi masurata cum nu exista repere in acest sens

Votul este un reper. Oamenii şi i-au ales.

14 minutes ago, Covrigel said:

Si tocmai pentru ca au interese diferite, de ce interesele Covasnei sunt mai importante decat cele ale Iasului in acest scenariu?

Nu sunt, sunt egale, tot 2 parlamentari are fiecare judeţ.

15 minutes ago, Covrigel said:

Dar, exista marea problema a coruptiei/xenofobiei/urei, care-i va opri pe anumiti sa dea testul sau nu-i va lectura cu privire la subiecte, tocmai pentru a nu primi drept de vot, astfel modeland electoratul dupa bunul plac si interese

Vezi primul răspuns. Plus că totul e public, nu poţi opri oamenii să citească şi să exerseze.

16 minutes ago, Covrigel said:

Nu esti condus de ignoranti

Ba da, pentru că majoritatea celor cu drept de vot nu au nici cele mai mici cunoştinţe politice.

17 minutes ago, Covrigel said:

Nu scapi de analfabeti cu drept de vot, ii manezi sub conducerea unui demagog intr-o revolutie/lovitura de stat, cum s-a mai intamplat in istorie de N ori.

Ai o fixare cu demagogul şi lovitura de stat. Populaţia cu drept de vot are controlul suprem asupra politicienilor, suntem în NATO, UE, trezeşte-te la realitate :)) fantezismele astea nu sunt argumente.

Link to comment
Share on other sites

42 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Asta ar fi neconstituţional. Educaţia din România se face la nivel naţional, nu avem regiuni autonome. Tot argumentul tău e invalid pentru că tot ce ai spus ar fi neconstituţional, plus că mai sunt şi alte organisme care ne urmăresc, cum ar fi UE.

Este neconstitutional dar se poate realiza, cum constitutia este o realitate intersubiectiva. Dar de dragul realitatii, haide sa o luam pas cu pas: se voteaza reforma constitutionala pentru ca tot ce am zis sa devina constitutional. Cum asa? Populism. (iti recomand Inginerii haosului, daca te intereseaza bineinteles...)

 

42 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Votul este un reper. Oamenii şi i-au ales.

Votul nu este nici un reper, pentru ca diferiti oameni dau importanta diferita votului.

 

42 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Ba da, pentru că majoritatea celor cu drept de vot nu au nici cele mai mici cunoştinţe politice.

Reprezentatii nostrii sunt oglinda perfecta a societatii, tot ce se va schimba intr-o democratie directa este controlul catorva oameni influenti, tocmai pentru ca oamenii dau o importanta diferita votului, nu toti stau ca noi cu textul de lege in fata si ne minunam.

42 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Ai o fixare cu demagogul şi lovitura de stat. Populaţia cu drept de vot are controlul suprem asupra politicienilor, suntem în NATO, UE, trezeşte-te la realitate :)) fantezismele astea nu sunt argumente.

NATO nu are putere politica, doar influenta. UE nu are puteri decat supranationale, nu se poate baga direct in probleme nationale ci doar sa le influenteze. UE nu ar permite democratie directa fix din considerentele pe care le tot pun in vedere dar nu primesc un raspuns. Cum combati tirania? Ad hominem poate oricine.

 

Si cu ce ai echivala comisiile parlamentare din prezent? Poiana lui Iocan? :)))

Sa nu mai intreb de circuitul legislativ complex de checks and balances din intregul circuit legislativ...

Sa zicem ca apare un scandal Dinca 2.0 sau Colectiv 2.0, crezi ca initiativele legislative, Poiana lui Iocan si voturile nu vor fi viciate de emotie? 

Edited by Covrigel
Link to comment
Share on other sites

22 minutes ago, Covrigel said:

se voteaza reforma constitutionala pentru ca tot ce am zis sa devina constitutional

Articolul 152 din Constituţia României: limitele revizuirii. Citeşte, ca să nu mai vorbeşti prostii :))

24 minutes ago, Covrigel said:

Votul nu este nici un reper, pentru ca diferiti oameni dau importanta diferita votului.

Dacă oamenii şi-au dat silinţa să treacă acel test, înseamnă că îi dau importanţa cuvenită măcar să ştie că persoana pe care o votează îi reprezintă.

25 minutes ago, Covrigel said:

tot ce se va schimba intr-o democratie directa este controlul catorva oameni influenti, tocmai pentru ca oamenii dau o importanta diferita votului, nu toti stau ca noi cu textul de lege in fata si ne minunam.

Înseamnă că nu înţelegi cum funcţionează democraţia directă. Primeşti lunar lista cu toate modificările legislative propuse de Parlament sau care au strâns numărul de semnături necesar din rândul populaţiei cu drept de vot. Populaţia cu drept de vot decide, oamenii politici doar implementează şi propun.

26 minutes ago, Covrigel said:

Cum combati tirania?

NATO ne ocroteşte militar, asta în cazul loviturii de stat de care vorbeai. Iar UE ne ocroteşte juridic, vezi TEU art. 7.

28 minutes ago, Covrigel said:

Si cu ce ai echivala comisiile parlamentare din prezent?

Cine spune că trebuie înlocuite?

29 minutes ago, Covrigel said:

Sa nu mai intreb de circuitul legislativ complex de checks and balances din intregul circuit legislativ...

Întreabă, că-ţi răspund :))

29 minutes ago, Covrigel said:

Sa zicem ca apare un scandal Dinca 2.0 sau Colectiv 2.0, crezi ca initiativele legislative, Poiana lui Iocan si voturile nu vor fi viciate de emotie? 

Da, pot, dar nu în rândul a 7-8 milioane de oameni. La fel de bine, crezi că deciziile parlamentarilor din sistemul actual nu sunt viciate de populismul care profită de emoţia alegătorilor?

Link to comment
Share on other sites

24 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Articolul 152 din Constituţia României: limitele revizuirii. Citeşte, ca să nu mai vorbeşti prostii :))

  • Art. 152 (2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi facuta daca are ca rezultat suprimarea drepturilor si a libertatilor fundamentale ale cetatenilor sau a garantiilor acestora.
  • Art. 36 (1) Cetatenii au drept de vot de la varsta de 18 ani, impliniti pana in ziua alegerilor inclusiv.

Automat pica propunerea ta cu testul, si poate chiar cea de democratie directa pentru ca se altereaza un drept (aici CCR ar decide care ar fi treaba)

 

24 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Dacă oamenii şi-au dat silinţa să treacă acel test, înseamnă că îi dau importanţa cuvenită măcar să ştie că persoana pe care o votează îi reprezintă.

Neconstitutional.

 

24 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Înseamnă că nu înţelegi cum funcţionează democraţia directă. Primeşti lunar lista cu toate modificările legislative propuse de Parlament sau care au strâns numărul de semnături necesar din rândul populaţiei cu drept de vot. Populaţia cu drept de vot decide, oamenii politici doar implementează şi propun.

Aceea este democratie semi-directa.

 

24 minutes ago, BIS aka OldNab said:

NATO ne ocroteşte militar, asta în cazul loviturii de stat de care vorbeai. Iar UE ne ocroteşte juridic, vezi TEU art. 7.

NATO nu intervine in chestiuni interne, lovitura de stat din Turcia nu a fost oprita de NATO ci de armata turca (dand un exemplu recent). Articolul 7? Serios? :))) Ne prefacem ca ungaria nu exista? Foarte tare-l doare inima pe Viktor de suspendare.

 

24 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Cine spune că trebuie înlocuite?

Si cine reglementeaza amendamente? Cine finiseaza legi? Esti constient cate legi pica in parlament/sunt modificate de 1000 de ori inainte de promulgare?

 

24 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Întreabă, că-ţi răspund :))

Lumineaza-ma.

 

24 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Da, pot, dar nu în rândul a 7-8 milioane de oameni. La fel de bine, crezi că deciziile parlamentarilor din sistemul actual nu sunt viciate de populismul care profită de emoţia alegătorilor?

Sunt viciate, dar sub alta forma. Parlamentarul este o persoana care-si va dedica urmatorii 4 ani din viata in circuitul legislativ, este altceva cand viata ta devine acel vot fata de faptul ca dau cu stampila din cauza ca am auzit stirile x, y. Rationamentul individual actioneaza diferit fata de cel colectiv.

 

LE: Am incercat sa te conving, utopic, ca si cum constitutia si TUE n-ar exista, ca democratia directa nu functioneaza. Dar ai convocat constitutia, care-ti neaga toata ideea cu testul acela, dupa care am citit din curiozitate, mai departe de articoul 7 din TUE, si am gasit articolul 10, aliniatul 1, care spune: "Functionarea Uniunii se intemeiaza pe principiul democratiei reprezentative.".

Edited by Covrigel
Link to comment
Share on other sites

intervin și eu puțin la chestia cu 2 parlamentari/județ.

Ugh nu. Acei 2 parlamentari nu pot reprezenta interesele fiecărei ramuri a societății. Un parlamentar poate susține doar o parte, nu două. În cazul unui conflict motorist-ecologist, un parlamentar poate susține doar o parte, nu pentru că așa e din lege, pentru că el susține doar o parte. Nu poți fi motorist dar și în același timp ecologist, pe când, cu o cantitate mai mare de parlamentari, fiecare grupare cu interese comune va putea fi reprezentată corect, de câte unul sau mai mulți parlamentari. În cazuri în care este un conflict care implică mai mult de 3 părți, deja democrația nu mai există, mai mult se instaurează un fel de totalitarism în care doar partea plăcută de ,, parlamentari '' va primi beneficii. Mai ales în cazurile cu un conflict major, democrația deja dispare, pentru că în aceste conflicte nu poți face compromisuri, pentru că democrația e bazată pe compromisuri, ci trebuie să alegi o parte de care să fii.

Edited by iLDuce
Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, Covrigel said:

Automat pica propunerea ta cu testul

Nu pică, pentru că oricine are dreptul să-l dea. Nu suprimăm pe nimeni :D

7 hours ago, Covrigel said:

Neconstitutional.

Eşti judecător la CCR? :))

7 hours ago, Covrigel said:

Aceea este democratie semi-directa.

E directă, pentru că oamenii au control total asupra politicului.

7 hours ago, Covrigel said:

NATO nu intervine in chestiuni interne, lovitura de stat din Turcia nu a fost oprita de NATO ci de armata turca (dand un exemplu recent)

Te asigur că intervenea NATO dacă armata turcă eşua (asta dacă nu cumva a fost orchestrată de interesele americanilor)

7 hours ago, Covrigel said:

Si cine reglementeaza amendamente? Cine finiseaza legi? Esti constient cate legi pica in parlament/sunt modificate de 1000 de ori inainte de promulgare?

Populaţia cu drept de vot, cine altcineva?

7 hours ago, Covrigel said:

"Functionarea Uniunii se intemeiaza pe principiul democratiei reprezentative."

Asta se poate schimba. :D

6 hours ago, iLDuce said:

Acei 2 parlamentari nu pot reprezenta interesele fiecărei ramuri a societății

Nici nu poţi, fiecare om are convingeri diferite. Importantă e voinţa majorităţii. Asta e democraţia, dictatura majorităţii. Ne place sau nu, altă formă mai bună de guvernământ nu există.

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, BIS aka OldNab said:

 

Nici nu poţi, fiecare om are convingeri diferite. Importantă e voinţa majorităţii. Asta e democraţia, dictatura majorităţii. Ne place sau nu, altă formă mai bună de guvernământ nu există.

eu nu ma refer la convingeri, eu ma refer la gruparea sociala din care face parte : motorist, ecologist, industrialist, pensionar, functionar etc. trebuie ca fiecare ramura sa aiba macar 1 reprezentant in fiecare judet, mai multi pe plan bational. ca sa ajungi la asa ceva ai nevoie de mai multi parlamentari pe judet.

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, iLDuce said:

eu nu ma refer la convingeri, eu ma refer la gruparea sociala din care face parte : motorist, ecologist, industrialist, pensionar, functionar etc. trebuie ca fiecare ramura sa aiba macar 1 reprezentant in fiecare judet, mai multi pe plan bational. ca sa ajungi la asa ceva ai nevoie de mai multi parlamentari pe judet.

Poate vota candidatul care îi reprezintă cel mai bine interesele.

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, BIS aka OldNab said:

100x42 de judeţe = 4200.

? grupuri sociale generale, din care fiecare parlamentar in fiecare judet sustine unul. de ex gicu din vrancea este ecologist, ilie din cluj este motorist etc. nu ma refer sa fie 100 care sa reprezinte fiecare grup in fiecare judet, ci in general

Link to comment
Share on other sites

Just now, iLDuce said:

? grupuri sociale generale, din care fiecare parlamentar in fiecare judet sustine unul. de ex gicu din vrancea este ecologist, ilie din cluj este motorist etc. nu ma refer sa fie 100 care sa reprezinte fiecare grup in fiecare judet, ci in general

Păi şi la 42 de judeţe, cum am zis eu, ai 84 de parlamentari. Suficient.

Link to comment
Share on other sites

Just now, iLDuce said:

dar in 82 de parlamentari nu poti sustine fiecare grup, + ca s-ar putea ca unii sa sustina acelasi.

Fă-mi şi mie lista aia cu 100 de grupuri sociale generale când ai timp, te rog, şi cam câţi membri estimezi că ar avea fiecare grup social.

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.