Jump to content

iZy

Donator
  • Posts

    3841
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by iZy

  1. iZy

    blea da zloi te-o mai facut forumu ista
  2. iZy

    Ernest da’ o absolvit Altii nu imi vin in cap acum. De ce?
  3. iZy

    le-am citit si eu nu demult că m-a apucat nostalgia de coaie vafle si dalbaiobi eram era vesel tho
  4. iZy

    futogenic* aici si eu sunt sigur in capacitatile lui
  5. iZy

    postați care vreți
  6. iZy

    da da calm fără bătăi băieții
  7. iZy

    fuț malina
  8. iZy

    să moară vecinii, eu cu Uber avem o tehnică aparte in camera noastra pe care o folosim ca sa adormim per momentum, nu e noutate
  9. iZy

    pe tine nici nu te luăm de om cacbă
  10. iZy

    pot da eu niste sfaturi am avut aceleasi probleme la varsta ta 20 lei sesiunea psihologica
  11. iZy

    @Ubermensch eu cred că el din cartea asta s-a inspirat. Precis o citit-o așa, la un respiro pe când avea vreo 14 ani și o preluat motivul cel mai fundamental: că dalbanii ca tine strică tot. Robinson din prefață inca vorbeste de pidaraș de ăștia ca tine.
  12. iZy

    tu cauți dume în manualul de biologie clasa a 10-a?
  13. iZy

    @LiviuCAm avut eu un cunoscut, tot așa o facut tipa o organizate de basarabeni, dadea functii, facea proiecte, șiobenii de bobocei se implicau acolo ia ebal, se certau pe motive ce țin de dreptate si una alta. Pana la urma nici nu avea capacitate juridica organizatia aia, patanu si-o facut “experimentul” pentru teza lui de licenta si si-o bagat pula. Da zato pe facebook toti cu functii de presedinti, cenzori si ebu ia ce pe acolo
  14. iZy

    брат, главная помни: каждый проигрыш - не проигрыш каждый проигрыш - эта урок
  15. iZy

    Un filozof mereu e în contradictoriu cu sine însuși.
  16. iZy

    si exista un Elefant care le face pe toate 3.
  17. iZy

    не важно что не говорят, важно что говорят o spus un filosof odată pe b-zone
  18. iZy

    eu vorbeam despre cat de prost esti tu, dar in fine...
  19. iZy

    Stimabile, observ tot mai des un comportament de tânăr avengurist cu supradoză de încredere de sine din partea ta pe aici. Domnul @Ubermensch și cu mine suntem băieți cărora le place să lucreze cu capul, nu să asculte de nacealnicu', iar cum suntem cu 4 ani mai înaintați în vârstă ca dumneavoastră, ar fi bine să mai preiei niște gânduri de la noi și să îți mai pui întrebări cu privire la viața ta neputincioasă petrecută într-o țară din lumea a 3-a. Am observat ambiția ta de a compara Statul Suprem Republica Moldova cu întreaga lume. De parcă suntem o mare putere la nivel mondial și toți se iau după noi. Că dacă la noi nu e justiție, ap nicăieri nu e justiție. Frumos. Se vede că ești umblat prin lume. Păi, fiule, în Islanda și Liechtenstein vezi 5 polițiști pe oraș și nici aia nu au armă. Cum se pune asta? CUM 'ĂI SĂ NU AI POLIȚIE? Gata, se duc pe dracu țările astea. Micuțele. O țară funcționează când 99% funcționari îs corupți. O țară nu funcționează când se găsește un dalban să mai facă 2 facultăți, să citească doctrine și să explice la proletariatul din Republica Moldova ce dracu e aia separația puterilor în stat. OKKK, domn politics analyzer. SERIOS? EI DAAA? CUM ĂI? NIE DECANU O SPUS CĂ EU LUMEA O SĂ SALVEZ, CĂ O SĂ FAC PE MAMA FERICITNAIA. Și ai venit precum Luceafărul marelui poet cu rădăcini românești și mi-ai iluminat calea în lungul drum al vieții pe care-l duc. Ce ne facem fără tine, Isuse? Licența de avocat o obții cu 6 ani de tocit în bibliotecă, cu peste 50.000 de pagini citite, cu nenumărate nopți nedormite, cu un stress level de 5 ori peste măsura medie a unui licean moldav, cu prieteni pierduți, cu certuri constante cu familia, ș.a.m.d. gândul că în viață trebuie să îți încalci principiile. BOOOOON, DOMNULE JURISCONSULT Vorba unui moderator Politix de 16 ani care o trecut printr-o viață de procese penale pe la CtEDO. Da, da, ai citit tu mai multe cărți pe Justiție decât noi, te credem, domnule modherator. EI HAI? se cheamă prima impresie și se formează conform psihologilor în 2.5 - 4 secunde. Dar la ce creier complex ai, ție sigur îți tre' 30. Eu văd un boschetar urât și nespălat. Mie nu îmi plac urâții și nespălații, însă eu îl ajut. Reiese că eu nu sunt natural. Eu is ghei ;"((((( dacă tu ai gândirea de SAMP, nu ne băga pe noi în clanul tău. Cu atât mai mult animalele. Concluzia replicii mele asertive: am văzut câțiva ani în urmă, când citeam psihologie la greu (însă nu ca tine, desigur, mai am eu până la Luceafărul moldav al cunoștințelor), era o schemă care arăta cum lucrează încrederea de sine. O atașez mai jos (făcută de mine, nu o găsesc nicăieri pe net). Vezi, ești atât de încrezut atunci când ești prost a dracu, either când ești specialist în ceva (asta de obicei după 30). Sper că te vei regăsi unde ești fără ca să-ți zic eu asta. Poate aici te duce capul măcar. 5 EURO + șampania care am băut-o cât am scris aici
  20. iZy

    așă-i? mie tot așa îmi pare
  21. iZy

    In real life o funcție când mai luați, moderatorilor?
  22. Numele tău: iZyPoziţia ta: Am putea pretinde la anumite drepturi al animalelor. Chiar dacă legislația internă nu o prevede, Dreptul Internațional o face.Contrez poziţia lui: @UbermenschContraargument 1: Primele două contraargumente le dedic strict celor zise de tine. Deci, dreptul e o știință dinamică și trebuie să fie conformă cu realitatea. Normal că omul îi va oferi drepturi animalelor, nu o să-ți vină pisica lui Ionel să îți ceară să-i recunoști dreptul la un stăpân. Și nici dacă nu le oferi, nu o să-ți vină să latre 20.000 câini în Piața Libertății din București. ÎNSĂ, nu uităm că dreptul este acea știință socială dinamică care pune valoare pe interesul general, ordinea publică și bunele moravuri într-o societate. De altfel, societatea nu este compusă în mod exclusiv din Homo sapiens. Există noi viziuni cu privire la binele general, dezvoltarea sustenabilă a omenirii, ș.a.m.d. (vezi argumentele 3-4)Contraargument 2: Nimeni nu spune că animalele ar trebui să aibă o capacitate efectivă de exercițiu. Atunci când îi este adus un prejudiciu unui minor, se duce părintele, tutorele sau reprezentatul să îi reprezinte interesele în instanță, întrucât suntem în cadrul unei prezumții absolute de lipsă de discernământ. Așa și în cazul animalelor, lipsa discernământului duce la lipsa capacității de exercițiu (e logic), însă asta nu exclude faptul ca un animal ar putea avea capacitatea de folosință - adica capacitatea de a avea drepturi și obligații(însă, mă rog, referitor la obligații putem vorbi doar de obligațiile născute în folosul proprietarului [păzitorului juridic] al acelui animal) Argument 3: Revenind la interesul general, ordinea publică și bunele moravuri: lipsa drepturilor în favoarea animalelor, duce la o atitudine agresivă din partea omului. Doar în ultimele 2 săptămâni am văzut o mulție de cazuri cum cetățeanul român (printre care și minorul român) agresează în mod jalnic un biet animal (și astfel de cazuri sunt sute, poate chiar mii / anual, la nivel de Românie). Nereglementarea acestui aspect cu privire la animale dă libertatea deplină omului de a proceda cum îi vrea propria conștiință. Astfel, îți reamintesc că orice agresiune, respectiv orice omor sunt contrare celor 3 piloni ai dreptului public. O speță recentă pe care am vizionat-o: un dobitoc a chinuit 35 minute un câine pe jumătate mort, a postat pe Facebook acel video, a instigat alți oameni la aceleași fapte, ș.a.m.d. Dacă mâine mă duc cu pistolul și omor toți câinii din regiunea mea și îi las să zacă morți acolo unde au picat - e asta o imagine a unei societăți adecvate? Argument 4: Dezvoltarea omului a impus nevoia la nivel de Drept Internațional de a pune accentul pe o subramură numită Dreptul Mediului, care pune accent pe protejarea, conservarea și ameliorarea mediului ambiant. Tot odată, mediul este alcătuit din ,,factori” precum omul, fauna și flora, solul, apa, aerul, climatul şi peisajul. Cand spunem animale, vorbim de faună, care este diversificată și într-o strânsă interdependență cu ceilalți factori ai mediului. La nivel global sunt mii de tratate cu privire la grijile care necesită aduse pentru nenumărate specii, acele tratate putem spune că sunt izvoare ale drepturilor pentru animale. Problema Dreptului Internațional însă e bine cunoscută. Iar în România, din păcate, dacă omori un câine și te lauzi cu asta pe Live, iei maxim amendă 100 lei (caz real de săptămâna asta). Alte precizări: în mare, întrebarea acestui Poll nu este pusă corect. Animalele au sau nu au drepturi în funcție de reglementările fiecărei țări în parte. Faptul că legile din Estul Europei nu sunt conforme cu realitatea, e o temă aparte. Dar trebuie să optăm pentru această cauză nobilă (capacitatea de folosință fiind cea mai adecvată soluție, după mine). De altfel, și negrii erau cândva bunuri, dar uite că ei au lătrat și lucrurile s-au cam schimbat. @eB L U C A Z ELEFANTUL KIA stimate tovarăș. Țin să te dezămăgesc și să îți aduc la cunoștință crâncena realitatea a lumii exterioare, și anume cea că totul se "învârte" în jurul dreptului. O spun asta nu ca un student la drept, ci ca un adept al filozofiei. Iar atacurile in personam în dezbateri nu sunt conforme eticii și îți strică imaginea (ca sfat, pe viitor).
  23. Da, însă sărăcia e un factor decisiv în ceea ce ține de dezvoltarea psihologică, culturală, politică, ș.a.m.d. a unui om. Individul are în prim plan ideea de supraviețuire, el ajunge să-și pună întrebări asupra altor aspecte ale vieții numai atunci când are sentimentul de securitate și certitudine în ziua de mâine. Săracul se preocupă de achiziționarea cu orice preț a unei bucate de pâine și a unui rachiu, de ce ar trebui să-și bată capul pentru politică? Și totuși, interesele lui trebuie reprezentate (și nu zic interesul de a-i oferi mâncare aici). Constă în interesul general al unui stat ca boschetarii să nu stea pe străzi, pentru că, la urma urmei, este pusă în pericol și viața cetățeanului responsabil și inteligent, care este supus riscului la furt, viol, ș.a. În această ordine de idei, un agricultor priceput în aria sa de activitate, dar lemn în domeniul politic (să zicem că nici TV nu are, că asta-i România noastră), la fel ar putea fi considerat prost, nu? Dar fără el, fără ca interesele să-i fie protejate și asigurate, fără o protecție și siguranță în ziua de mâine, tu ce ajungi să mănânci la cină? Individul poate că nu e prost. Ci pur și simplu e priceput într-un singur domeniu. Faptul că e ușor manipulabil e altă poveste și ține de propria lui responsabilitate și conștiință. Iar în cazul sistemului dat, va fi asimilat unei categorii pe nedrept.
  24. Numele tău: iZyPoziţia ta: Împotrivă Argumentul 1: Onorabililor, mă tem că uitați de una dintre funcția de bază a puterii legislative în stat - și anume cea de reprezentare. Cu siguranță că lipsa de educație, interes sau alți factori duce la o manipulare mult mai ușoară din partea forțelor politice, însă nu ar trebui să uităm că parlamentarii se află pe pozițiile lor numai și numai în interesul publicului. Neacordarea dreptului de vot unei anumite categorii de oameni s-ar echivala cu acordarea dreptului de vot a numai 12 județe din 41 din România. De ce? "Pentru că așa ne-ar fi mai convinabil" ar spune unii. Sună a discriminare. Iar discriminarea vedeți și voi pe buletinul de știri la ce duce. În fine, dacă doar "inteligentii" societății ar vota, cine va reprezenta interesele oamenilor săraci, lipsiți de oportunități educaționale, financiare și nu numai? Argumentul 2: O astfel de idee poate părea iremarcabil de bună, în viziunea unora, însă problema e că o astfel de lege ar fi lipsită de eficiență. Iar eficiența legii stă la baza ei. Implementarea unui astfel de sistem de teste ar fi practic imposibilă și ar presupune cheltuieli mari din bugetul de stat. De altfel, românul va fi foarte indignat dacă se vor mai adăuga +1%/2% la taxele și impozitele lunare. Niște întrebări care ar trebui să vă ofere dubii cu privire la eficiența acestui sistem ar fi: a) cum implementezi sistemul dat? Virtual sau fizic? - Dacă virtual, ar însemna că o bună parte din populația țării, anume cea care duce lipsă de tehnologii și internet, ar fi lipsită de la naștere de acest drept. b) dacă se implementează un astfel de sistem, odată la câți ani ai da un astfel de test? La fiecare 5 ani sau doar o singură dată la împlinirea vârstei de 18 ani? Păi și dacă eu capăt insuficiențe mintale sau devin alcoolic ușor manipulat? Alte precizări: Problema nu constă în lipsa de cunoștințe a populației în masă, ci permanenta ambiție a politicii din Europa de Est de a corupe cetățeanul și de a ajunge la putere cu orice preț, chiar dacă acesta e unul ilicit sau imoral. @BIS aka OldNab @Ubermensch tag vouă că văd că sunteți în temă.
  25. iZy

    Numele tău: iZyPoziţia ta: Pretind ca nu sunt de acordContrez poziţia lui: @UbermenschContraargument 1: Pensionarea ține de viitor, iar viitorul este un termen abstract și incert. Desigur că pensionarea vine ca o garanție financiară pentru ultimii ani din viața ta, însă ideea că vei ajunge să trăiești până la acei ani este un fapt imprecis din punct de vedere fundamental. Respectiv individul deseori nu va avea nici un beneficiu din cotizațiile impuse. Mai ales individul carpe diem specific generațiilor noastre.Alte precizări: O abordare destul de serioasă și obiectivă avem aici din partea tovarășului @Ubermensch. Nu îmi exprim contrarietatea asupra pensiilor, însă aș vrea să văd contrargumentul său cu privire la acest aspect.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.