Jump to content

Quest Unirea Principatelor Romane. Detalii aici

Recrutăm designeri audio și video. Aplicați aici

Dyablox

P.O.H.U.I - Discutii

Recommended Posts

@Chinaski că tot ai luat funcție, meriți să fii felicitat cumsecade, cu o piesă remarcabilă

i have a baby inside me

Edited by who is this boi

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, who is this boi said:

@Chinaski că tot ai luat funcție, meriți să fii felicitat cumsecade, cu o piesă remarcabilă

i have a baby inside me

pusă pe repeat day n nite când voi scăpa de restanța de la educația fizică

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pațanii, după cum v-am mai zis, eu am reînceput să activez ca designer (nu doar de bz zic) și am zis să-mi public deja unele lucrări. Ca să fiți la curent cu ce fac, mă puteții urmări pe portofoliu ăsta de aici. Asta până îmi deschid portofoliu pe Behance / îmi fac vreo pagina pe IG. Mizez pe feedback-ul și suportul vostru.

 

Vă pup. Aveți aici link-ul:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Chinaski said:

pusă pe repeat day n nite

e piesă de aia on repeat which helps you focus and get shit done in your side hustle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Iau ce citat bun am gasit. 
 

“Citită cum trebuie, Biblia este cea mai puternică forţă pentru ateism concepută vreodată.” - Isaac Asimov.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Lieutenant.PD said:

Citită cum trebuie, Biblia este cea mai puternică forţă pentru ateism concepută vreodată.

Nu că citită cum trebuie. Un credincios o va citit cum trebuie în funcție de poziția lui, iar un ateu o va citi cum trebuie în funcție de poziția lui. 

Chiar dacă e citat de a lui Asimoov, nu e chiar strălucit. Parcă a fost scris de un licean la vreo compunere școlară. 

 

În plus, să critici Biblia o poate face oricine de asta cei care critică Biblia sunt micii atei (zic micii deoarece sunt cei care descoperă sfera asta filosofică a religie, care se iau mai degrabă după părerile și crticiilor celor mari atei), întrucât și să-i dau unui copil de 10 ani să citeasc ceva din Biblie îmi va putea spune ”Arată-mi unde există în realitate ce scrie aici?”.

 

Cei mai mare atei în istorie, care au fost și filosofi la rândul lor, s-au legat mai degrabă de alte chestii ce țin de religie: credincioșii (ce îl face anume pe cineva să creadă, ce înseamnă a crede), despre ”interiorul” ființelor umane - acel interior care nu prea poți să-l explici folosindu-te de științe exacte-, despre rațiunea religiilor. Adică, să începi să critici prin intermediul fizicii, biologiei, astronomiei sau orice știința exactă ai vrea pe cineva care crede este absurd, întrucât a crede e ceva ce pornește din interiorul omului și nu viceversa, adică crezul nu este palbabil și nici vizibil, așadar nu poți să-l explici nici să-l argumentezi rațional sau prin intermediul științelor exacte întrucât vorbești despre chestii diferite: științele tale exacte vorbesc despre chestii exterioare a unei ființe umane, în timp ce crezul este ceva interior a ființelor umane.

 

Ca să-ți dau un exemplu, cum anume ar putea să-mi povestească știința exactă, rațiunea sau logică, de ce anume oamenii râd (mi-ai putea spune râd că ceva e amuzant, însă ce face ca acel ceva să fie amuzant?). Chiar dacă mi-ar vorbi cineva despre teoriile de superioritate, sau despre scoaterea tensiunei, sau despre incongruența liniei narative. Ce anume îl face pe un nou născut să râdă? Aici e interensta discuția.

 

Sau, la fel, cum ar putea știința exactă să determine cât de trist este o persoană? Să zicem că dai o scară de la 1 la 10 și trebuie 2 persoane să zică că sunt triste. Ambii zic că 10, le dăm teste, le facem teste, îi ținem în laboratoare însă cum determini STATISTIC care persoană este mai tristă dintre acestea 2? Poți apela la experiențele subiective, însă o experiență nu este ceva statistic, ci e ceva înțeles de fiecare om diferit care nu cade sub incidența științelor exacte.

 

Vezi, asta e problema cu ateii din ziua de azi, nimănui nu îi trebuie să știe multă carte ca să poată critica Biblia și religia, însă ca să poți într-adevăr să faci o critică față de religie trebuie multă carte și când ai de a face cu oameni degeaba te folosești de științe exacte. Nici măcar psihologie nu te poate ajuta în teme de crez și religie (a se vedea cazul cu tristețea celor 2 persoane sau ce te face să râzi). 

 

Eram și eu mic ateu câțiva ani în urmă, însă discuția nu e așa ușoară cum mi se părea. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da, Biblia e ușor de criticat pentru atei că e un fel de știință exacte: litere, fraze, etc., deci se folosesc de rațiunea și logică. Însă e diferit să critici Biblia și să critici o religie sau un crez - în acestea 2 discuția e mai complicată 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, who is this boi said:

Nu că citită cum trebuie. Un credincios o va citit cum trebuie în funcție de poziția lui, iar un ateu o va citi cum trebuie în funcție de poziția lui. 

Chiar dacă e citat de a lui Asimoov, nu e chiar strălucit. Parcă a fost scris de un licean la vreo compunere școlară. 

 

În plus, să critici Biblia o poate face oricine de asta cei care critică Biblia sunt micii atei (zic micii deoarece sunt cei care descoperă sfera asta filosofică a religie, care se iau mai degrabă după părerile și crticiilor celor mari atei), întrucât și să-i dau unui copil de 10 ani să citeasc ceva din Biblie îmi va putea spune ”Arată-mi unde există în realitate ce scrie aici?”.

 

Cei mai mare atei în istorie, care au fost și filosofi la rândul lor, s-au legat mai degrabă de alte chestii ce țin de religie: credincioșii (ce îl face anume pe cineva să creadă, ce înseamnă a crede), despre ”interiorul” ființelor umane - acel interior care nu prea poți să-l explici folosindu-te de științe exacte-, despre rațiunea religiilor. Adică, să începi să critici prin intermediul fizicii, biologiei, astronomiei sau orice știința exactă ai vrea pe cineva care crede este absurd, întrucât a crede e ceva ce pornește din interiorul omului și nu viceversa, adică crezul nu este palbabil și nici vizibil, așadar nu poți să-l explici nici să-l argumentezi rațional sau prin intermediul științelor exacte întrucât vorbești despre chestii diferite: științele tale exacte vorbesc despre chestii exterioare a unei ființe umane, în timp ce crezul este ceva interior a ființelor umane.

 

Ca să-ți dau un exemplu, cum anume ar putea să-mi povestească știința exactă, rațiunea sau logică, de ce anume oamenii râd (mi-ai putea spune râd că ceva e amuzant, însă ce face ca acel ceva să fie amuzant?). Chiar dacă mi-ar vorbi cineva despre teoriile de superioritate, sau despre scoaterea tensiunei, sau despre incongruența liniei narative. Ce anume îl face pe un nou născut să râdă? Aici e interensta discuția.

 

Sau, la fel, cum ar putea știința exactă să determine cât de trist este o persoană? Să zicem că dai o scară de la 1 la 10 și trebuie 2 persoane să zică că sunt triste. Ambii zic că 10, le dăm teste, le facem teste, îi ținem în laboratoare însă cum determini STATISTIC care persoană este mai tristă dintre acestea 2? Poți apela la experiențele subiective, însă o experiență nu este ceva statistic, ci e ceva înțeles de fiecare om diferit care nu cade sub incidența științelor exacte.

 

Vezi, asta e problema cu ateii din ziua de azi, nimănui nu îi trebuie să știe multă carte ca să poată critica Biblia și religia, însă ca să poți într-adevăr să faci o critică față de religie trebuie multă carte și când ai de a face cu oameni degeaba te folosești de științe exacte. Nici măcar psihologie nu te poate ajuta în teme de crez și religie (a se vedea cazul cu tristețea celor 2 persoane sau ce te face să râzi). 

 

Eram și eu mic ateu câțiva ani în urmă, însă discuția nu e așa ușoară cum mi se părea. 

aoleo mama... parca erai pregatit si asteptai ca cineva sa inceaoa vorbad.. :)) bro ❤️ 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

1 hour ago, South Monologue said:

aoleo mama... parca erai pregatit si asteptai ca cineva sa inceaoa vorbad.. :)) bro ❤️ 

nu prea găsesc cluburi, asociații sau persoane cu care să pot purta astfel de discuții sau dezbateri așa că măcar pe forum să o fac

când deschizi așa conversații în viața reală parcă simți cum omul ăla îți cere să treci înapoi la discuții cotidiane, măcar aici știu că acuși primesc vreo critică sau vreun contrarăspuns care menține discuția

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 minutes ago, who is this boi said:

sau persoane

a?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, Chinaski said:

a?

de nu erai matali, altfel ar fi fost fraza

 

1 hour ago, who is this boi said:

DELOC nu prea găsesc cluburi, asociații sau persoane

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, who is this boi said:

de nu erai matali, altfel ar fi fost fraza

 

 

smă ierți, am misinterpretat

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minutes ago, Chinaski said:

smă ierți, am misinterpretat

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, Dan Cooper said:

s-au legat mai degrabă de alte chestii ce țin de religie

din contra, ei rad de oamenii care nu vad nimic in afara de religie. Ei nu vor sa afle adevarul, singurul lor raspuns este "dumnezeu". Sunt un om care pana nu vede nu crede :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, Dan Cooper said:

nimănui nu îi trebuie să știe multă carte ca să poată critica Biblia și religia

crede-ma, sunt atei care au zeci de argumente :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, Lieutenant.PD said:

Sunt un om care pana nu vede nu crede (adaug pentru tine mai multe: până nu văd, până nu mi se arată științific prin instrumente sau oricare sistem care ar dovedi existența a acelui ceva

Pentru tine conștiința sau intuiția omului nu există (nu există niciun instrument și nici o metodă științifică de a dovedi existența acestora). Totuși, tema crezului cade sub incidența acestei ”conștiințe”, deci nu prea ai cum să o dovedești. 

 

În plus, e naivă această idee de ”nu cred până nu văd”. Să ne gândim că eu mă consider foarte competent să desenez o linie pe o foaie albă și tu-mi zici ”Nu cred până nu văd”, totuși eu decid să nu o fac. Înseamnă asta că nu sunt competent? Eu cred că o pot face. Tu nu crezi că o pot face. Totuși, eu nu m-am manifestat ca să avem un răspuns clar. Eu cred chiar dacă nu îmi văd acea linie desenată pe o foaie albă, în timp ce tu nu crezi. Crezul negativ a unuia nu exclude crezul pozitiv a altuia, acestea se pot afla între ele în armonie.

Și consider că aici ar trebui să rămână tema religie, la un crez - nici religios, nici ateu - ci pur și simplu agnostic.

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minutes ago, Lieutenant.PD said:

sunt atei care au zeci de argumente

le știu pe toate că le citeam și eu la greu cândva

 

PS. Dacă privești Biblia pur religios atunci trist. Consider că Biblia nu ar trebui să fie ponegrită așa cum o fac ateii, ci ar trebui să fie privită ca o carte istorică, sociologică, filosofică și simbolică a omenirii. Poți învăța destul de multe despre oameni dacă nu ești un ateu de ăla care vede doar ca și un cal - doar ceea ce are în fața sa și nimic mai mult. 

 

Citește Maps of Meaning: The Architecture of Belief scrisă de Jordan Peterson. Decât să-ți povestesc eu, o va face el mai bine. 

Edited by Dan Cooper

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zdarova bratva, ce mai faceti, cum la voi?

Edited by zL PROKOP

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, zL PROKOP said:

Zdarova bratva, ce mai faceti, cum la voi?

Super, mananc kasha. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, zL PROKOP said:

Zdarova bratva, ce mai faceti, cum la voi?

pizdoasă poza de profil 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 minutes ago, Dan Cooper said:

pizdoasă poza de profil 

 

Tot mai pizdoasa a ta

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minutes ago, R e l u said:

Tot mai pizdoasa a ta

isi stie locul baiatu’

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Chinaski said:

isi stie locul baiatu’

cât îi plătești ca să mă ridice în slavi

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Dan Cooper said:

cât îi plătești ca să mă ridice în slavi

ziceam de tine

îți place să fii lângă kabluk

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Chinaski said:

îți place să fii lângă kabluk

sau kablukului îi place să fie lângă mine

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.