Sunteţi de acord cu avortul?

[BIS aka OldNab]

Dezbatere pe tema avortului

Folosiţi modelul de mai jos pentru a vă prezenta poziţia în cadrul dezbaterii:

Numele tău:
Poziţia ta:
Argumentul 1:
Argumentul 2:
Alte precizări:

(dacă aveţi mai mult de două argumente, puteţi continua voi cu Argumentul 3, Argumentul 4 ş.a.m.d.)


Folosiţi modelul de mai jos pentru a combate poziţia cuiva:

Numele tău:
Poziţia ta:
Contrez poziţia lui:
Contraargument 1:
Contraargument 2:
Alte precizări:

(dacă aveţi mai mult de două contraargumente, puteţi continua voi cu Contraargument 3, Contraargument 4 ş.a.m.d.)

 

• Pentru a participa la o dezbatere va trebui să folosiţi modelele de mai sus. În caz contrar, veţi primi un avertisment verbal.

 

 

 

• Păstraţi un comportament civilizat, injuriile sunt strict interzise. În caz contrar, veţi primi un avertisment.

 

Asiguraţi-vă că aţi citit Regulamentul Dezbaterilor înainte de a posta!

Edited March 15, 2020 by BIS aka OldNab

[psoN]

Numele tău: Juve

Poziţia ta: Sunt total impotriva avortului.

Argumentul 1: Cea mai mare problema cu care se confrunta tara noastra si care ne va afecta pe termen lung este sportul natural negativ spre dezastruos. Este o problema acuta cu care se confrunta intreg continentul, insa in Romania aceasta persista de mai mult timp si va avea efecte mult mai grave peste 20-30 de ani decat in alte tari. Procentual, populatia este din ce in ce mai imbatranita iar la un moment dat, vom ajunge sa nu aiba cine sa ne plateasca pensiile. Nu spun ca deja sunt mari dificultati in a avea un sistem de pensii de stat functional, dar in anii ce vor urma situatia va putea deveni chiar iremediabila.

Argumentul 2: Nu consider ca interzicerea avortului ar fi o ingradire a dreptului fiecarei femei de a alege ce se intampla cu corpul ei. Din contra, este dreptul fiecarei femei de a alege intre a se proteja si a nu o face. In cazul in care s-ar interzice avortul, ar putea fi introduse mai multe campanii de informare atat in media cat si la nivel educational, in scoli si licee, pentru a face tineretul sa inteleaga intreaga situatie. Aceste campanii ar trebui sa urmareasca prezentarea bolilor cu transmitere sexuala (depistare si prevenire), cat si a metodelor contraceptive cu care ar trebui sa fie obisnuiti de mici, cu totii. Nu cred ca ar avea vreo utilitate sa se prezinte efectele pe care avortul in masa il are asupra populatiei intrucat aceste campanii trebuie sa aiba loc la nivel national, iar in Romania gradul de analfabetism este foarte mare, daramite cel de intelegere al unui asemenea fenomen.

Alte precizări: Daca maine ar fi referendum pentru interzicerea avortului, as vota fara retineri ''Da''.

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab

Poziţia ta: Sunt de acord cu avortul, însă doar pentru motive medicale. Nu sunt de acord cu avortarea copiilor sănătoşi, cu mame sănătoase.

Argumentul 1: Un fetus este deja un om, nu mai face parte din corpul mamei, este o altă fiinţă. Argumentul cu "femeia face ce vrea cu corpul ei" pică.

Argumentul 2: Cum a spus şi Juve mai sus, sporul natural este negativ la noi. Dacă nu facem ceva în sensul ăsta, peste 2-3 generaţii România dispare.

Alte precizări: Dacă nu vrei să ajungi în situaţia de a avorta, ai toate metodele de contracepţie la dispoziţie. Dacă nici aşa nu crezi că eşti suficient de protejată, nu mai face sex, dacă nu îţi asumi riscurile.

[Cristo]

Numele tău: Cristo

Poziţia ta: Pro

• Argumentul 1: În cazuri excepționale cum ar fi un viol, femeia are tot dreptul de a se adresa la un medic și de a înlătura copilul violatorului dacă aceasta nu-l dorește.
• Argumentul 2: Adolescentele ce devin mame din cauza accidentelor sexuale deseori au un viitor mai restrâns deoarece pentru a crește copilul sunt nevoite să părăsească școala, pot să ajungă să-i ofere copilului o educație neadecvată, majoritatea nu dispun de un venit minim pentru a crește un copil, ce drept urmare i-ar oferi copilului o viață mizerabilă și plină de chin.
• Argumentul 3: Conform drepturilor civile femeia are tot dreptul de a avea stăpânire deplină asupra corpului său.

Alte precizări: -

 

Argumentul cu "femeia face ce vrea cu corpul ei" pică

 

Fraza e prost formulată, fraza corectă e „femeia are tot dreptul de a avea stăpânire asupra corpului său” e mai corectă, deci ca urmare femeia poate decide dacă să asigure cu resurse un alt ”corp” în interiorul corpului său și poate să decidă dacă dorește să suporte suferințele în perioada nașterii.

Edited April 4, 2017 by Cristo

[ROX]

Numele tău: RoxKNH
Poziţia ta: PRO
Argumentul 1: In ziua de azi multi minori isi incep viata sexuala si sunt cazuri de "accidente neplacute" si decat sa creasca un copil(care probabil nu o sa creasca intr-un mediu prea bun) mai bine ar decurge la avort, ca sa nu se inmulteasca persoanele nu foarte inteligente.
Argumentul 2: Datorita conditiilor materiale consider ca este mai ok sa strangi ceva bani pentru avort decat sa nasti un copil care o sa traiasca chinuit si la fel si tu.

Alte precizari: Nu

Edited April 9, 2017 by RoxKNH

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Sunt de acord cu avortul doar pentru motive medicale.
Contrez poziţia lui: Cristo
Contraargument 1: Femeia are drept de control asupra propriului corp, am spus şi mai sus că fetusul deja este un corp separat, pe care îl omoară atunci când se realizează avortul.
Contraargument 2: Femeia are toate mijloacele de protecţie pentru a evita această situaţie. Dacă refuză să le folosească, să-şi asume consecinţele.
Alte precizări: Trecem prea uşor cu vederea nişte crime în adevăratul sens al cuvântului.

[Genghis Khan]

Numele tău: Notorious
Poziţia ta: Contra
Argumentul 1: Avortul e o crimă.
Argumentul 2: Viața se începe în momentul concepții. Copii nenăscuți au dreptul la viață.
Alte precizări: N-am

[LEWA]

Numele tău: EduardLFC
Poziţia ta: Nu.
Argumentul 1: Nu ai voie să omori pe cineva, e împotriva firii umane, mai ales propriul tău copil. E o crimă, oricum.. una dintre cele mai mizerabile.
Argumentul 2: , copilul ăla dacă tot s-a format, n-are dreptul la o viață?
Alte precizări: .

[splashy]

Numele tău: Splash
Poziţia ta: Nu.
Argumentul 1: Femeia decide in ce situatii se baga, este sansa foarte mica sa fie rapita si daca este probabil ca este vina ei, ca merge prin locatii mai dubioase, etc.
Argumentul 2: Ar fi o crima sa omori un mic copil care are un suflet, care simte si traieste.
Alte precizări:
 

[Joe Bananas]

Numele tău: Wolf
Poziţia ta: Pro
Argumentul 1: Embrionul nu e o persoană, deși este o ființă vie și o specie umană (ceea ce o face "ființă umană"), nimeni nu garantează că va fi născut. Poate muri din mai multe cauze, naturale sau nu, în timpul celor nouă luni cât se află în corpul mamei. Din acest motiv, embrionul, nu este ”protejat” de lege. Deși faptul că mulți o consideră o ”crimă” e o opinie proprie, din punct de vedere legal nu e considerat o crimă. Unica temă validă ce poate fi discutată din punct de vedere legislativ e faptul că dreptul unei persoane (femeiei) este încălcat în favoarea unei ființe vii care nu este o persoană (embrionul-făt).
Argumentul 2: Să nu negăm lucrurile: avortul ucide o ființă vie, dar nu o persoană. Din acest motiv avortul nu trebuie să fie pedepsit. Dar trebuie să oprim relativizarea avortului, astfel încât doar cei care au nevoie într-adevăr să recurgă la această măsură extremă să poată beneficia de el, ci nu cei care-l folosesc ca metodă contraceptivă. 
Alte precizări: Ideea e că nu-l interzici complet, ci îl legalizez cu unele restricții pentru a împedica abuzuri.

Edited December 28, 2017 by Wolfgang

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Sunt de acord cu avortul doar pentru motive medicale.
Contrez poziţia lui: Wolfgang
Contraargument 1: Avortul nu este o crimă, nu?
Contraargument 2: Dacă fătul nu e o persoană, atunci nici bebeluşul nu e o persoană.
Alte precizări: Tocmai. Îl legalizezi doar în cazuri speciale: motive medicale, viol, incest.

[Joe Bananas]

Numele tău: Wolf
Poziţia ta: Pro
Contrez poziţia lui: BIS
Contraargument 1: Îmi arăți un singur articol în care legea protejează embrionul și mă predau. Cum am mai zis, voi opinați că e o crimă, dar legea are cu totul o altă perspectivă asupra conceptului de crimă.
Contraargument 2: Bebelușul e o persoană, fătul nu. Fătul este un produs ulterior etapei de embrion, dar anterior etapei de bebeluș. 
Alte precizări: -

Edited December 28, 2017 by Wolfgang

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Sunt de acord cu avortul doar pentru motive medicale.
Contrez poziţia lui: Wolfgang
Contraargument 1: Ce treabă are legea actuală? Legea nu poate fi schimbată sau ce?
Contraargument 2: Şi care e diferenţa dintre un făt şi un bebeluş? Că unul e născut şi altul omorât înainte de naştere?
Alte precizări: -

[Joe Bananas]

Numele tău: Wolf
Poziţia ta: Pro
Contrez poziţia lui: BIS
Contraargument 1: Atât timp cât majoritatea vorbiți că e o crimă presupun că vă bazați pe ceva, dar văd că e doar o opinie.
Contraargument 2: Toate studiile au stabili că fătul este incapabil să aibă senzații conștiente. E clar că dacă în această perioadă de gestație fătul nu poate avea percepții și, prin urmare, este insensibil la durere și este absolut incapabil să sufere, să se bucure și să aibă conștiință (deoarece nu a dobândit încă structurile, conexiunile și funcțiile nervoase necesare), din punct de vedere biologic nu poate fi considerată o persoană.
Alte precizări: -

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Sunt de acord cu avortul doar pentru motive medicale.
Contrez poziţia lui: Wolfgang
Contraargument 1: Uciderea unei vietăţi umane nu e crimă? Sau poate că un făt e vietate extraterestră, cine mai ştie.
Contraargument 2: Nu e vorba de durere. După 9 săptămâni, embrionul deja devine făt. Fătul e o persoană, are drept la viaţă. Înainte de 9 săptămâni, să zicem că e OK avortul.
Alte precizări: -

[Joe Bananas]

Numele tău: Wolf
Poziţia ta: Pro
Contrez poziţia lui: BIS
Contraargument 1: În lege o persoană fizică e un individ ce beneficează de drepturi și are responsabilități și obligațiuni. Atât timp cât embrionul nu e considerat o persoană

4 hours ago, Wolfgang said:

Toate studiile au stabili că fătul este incapabil să aibă senzații conștiente. E clar că dacă în această perioadă de gestație fătul nu poate avea percepții și, prin urmare, este insensibil la durere și este absolut incapabil să sufere, să se bucure și să aibă conștiință (deoarece nu a dobândit încă structurile, conexiunile și funcțiile nervoase necesare), din punct de vedere biologic nu poate fi considerată o persoană.

acesta nu poate beneficia de dreptul la viață și totuși, moartea sa nu reprezintă o crimă.
Contraargument 2: Persoană - Este o noțiune aplicabilă doar omului, dar nu în întregime: copilul mic este doar un candidat la dobândirea persoanei, iar în cazurile patologice, când psihicul adultului se destructurează, rămâne doar atributul de individ; de asemenea, semnificația peiorativă de „individ” exprimă intenția de a sublinia degradarea socială și morală a persoanei devenită simplă ființă biologică.

 

PERSOANĂ:

• Este o entitate psihosocială, la nivelul ei realizându-se interacțiunea dinamică dintre individual și social, dintre procesele psihice care stau la baza elaborării conduitelor și procesele psihosociale care
• Desemnează sistemul de însușiri, relații și calități psihosociale care dau identitate socială individului. Persoana vizează ființa concretă cu o identitate socială determinată (nume, familie, loc și dată de naștere, statut social etc.) și având o anumită poziție în cadrul sistemului social, cu
• Desemnează o individualitate conștientă de sine și recunoscută de ceilalți. Este clar că nu există conștiință de sine fără sistem de relații sociale; nu este posibilă o conștiință fără conștientizarea rolului social, a poziției individului în contextul relațiilor sociale. De aceea, abordarea personalității
• Este corespondentul în plan social al individului din planul biologic.
• În timp ce individualitatea vizează caracteristicile care diferențiază un individ de altul, persoana nu poate fi înțeleasă decât în relație, atributele ei specifice fiind date de interacțiunea cu mediul social.
• Orice persoană matură, normal dezvoltată, este purtătoare a unui nucleu al individualității sale și se realizează ca personalitate.

Persoana primește o determinare mai puțin importantă atunci când este considerată ființă vie. 

 

Deci, repet a 2-a oară, ucizi o ființă vie, dar nu o persoană.
 

Alte precizări: -

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Sunt de acord cu avortul doar pentru motive medicale.
Contrez poziţia lui: Wolfgang
Contraargument 1: E o diferenţă între embrion şi făt. Fătul este o formă de viaţă umană, nu?
Contraargument 2: Deci putem omorî indivizi, atât timp cât nu sunt persoane. De ce te-ai atacat că făceau asta naţional-socialiştii cu handicapaţii?
Alte precizări: -

[Joe Bananas]

Numele tău: Wolf
Poziţia ta: Pro
Contrez poziţia lui: BIS
Contraargument 1: În loc de embrion, voiam să zic făt, în quote e menționat. Fătul poate fi ce vrei tu, unicul lucru ce nu-i poți atribui unui făt e că e o persoană. Deci ca urmare, nefiind o persoană nu poate beneficia de dreptul la viață.

P.S. Luând în considerare că în argumentul 1 discutam faptul că uciderea unui embrion sau făt nu e o crimă deoarece nu e persoană, nu cred că e nevoie să mai revenim la acest subiect atât timp cât nu accepți argumentul 2. Deja e logic că dacă refuzi argumentul 2, automat refuzi și argumentul 1 iar dacă se întâmplă să accepți argumentul 2, automat vei accepta și argumentul 1.
Contraargument 2: Discriminarea vine din partea ta, ce consideră că un handicapat nu e o persoană, denumirea corectă ar fi: persoană cu handicap. O persoană cu handicap are o entitate psihosocială, are identitate și are o individualitate recunoscută de ceilalți, deci e o persoană în toată puterea cuvântului.

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Sunt de acord cu avortul doar pentru motive medicale.
Contrez poziţia lui: Wolfgang

Contraargument 2: Tu ai zis asta mai jos. Să înţeleg că un copil mic, dacă e candidat la dobândirea persoanei, încă nu este o persoană, deci poate fi ucis fără probleme la fel ca un făt (care văd că pentru tine e egal cu un embrion). Cazurile patologice la care te refereai mai jos sunt handicapaţii, de care te-ai lepădat repede mai sus. Ori aşa, ori aşa, stimabile?

8 hours ago, Wolfgang said:

copilul mic este doar un candidat la dobândirea persoanei, iar în cazurile patologice, când psihicul adultului se destructurează, rămâne doar atributul de individ

Alte precizări: -

[Joe Bananas]

Numele tău: Wolf
Poziţia ta: Pro
Contrez poziţia lui: BIS
Contraargument 2: 

11 hours ago, BIS aka OldNab said:

(care văd că pentru tine e egal cu un embrion)

Voiam să scriu făt dar am scris embrion, n-am fost atent. Însă atât timp cât ți-am dat quote și se vorbește despre făt, deja poți presupune că a fost o greșeală din neatenție.

 

11 hours ago, BIS aka OldNab said:

Tu ai zis asta mai jos. Să înţeleg că un copil mic, dacă e candidat la dobândirea persoanei, încă nu este o persoană, deci poate fi ucis fără probleme la fel ca un făt

Despre ce vorbim? Persoană ca personalitate? Sau persoană ca entitate psihosocială?

Atât timp cât am zis ”copilul e un candidat la dobândirea persoanei” deja dă de înțeles că aici vorbeam despre persoană ca personalitate, ci nu ca entitate psihosocială. Faptul că e un copil, ce poate fi încădrat în toate punctele ce-l fac persoană:

20 hours ago, Wolfgang said:

PERSOANĂ:

• Este o entitate psihosocială, la nivelul ei realizându-se interacțiunea dinamică dintre individual și social, dintre procesele psihice care stau la baza elaborării conduitelor și procesele psihosociale care
• Desemnează sistemul de însușiri, relații și calități psihosociale care dau identitate socială individului. Persoana vizează ființa concretă cu o identitate socială determinată (nume, familie, loc și dată de naștere, statut social etc.) și având o anumită poziție în cadrul sistemului social, cu
• Desemnează o individualitate conștientă de sine și recunoscută de ceilalți. Este clar că nu există conștiință de sine fără sistem de relații sociale; nu este posibilă o conștiință fără conștientizarea rolului social, a poziției individului în contextul relațiilor sociale. De aceea, abordarea personalității
• Este corespondentul în plan social al individului din planul biologic.
• În timp ce individualitatea vizează caracteristicile care diferențiază un individ de altul, persoana nu poate fi înțeleasă decât în relație, atributele ei specifice fiind date de interacțiunea cu mediul social.
• Orice persoană matură, normal dezvoltată, este purtătoare a unui nucleu al individualității sale și se realizează ca personalitate.

 deja dă de înțeles că e o persoană.

 

Edited December 30, 2017 by Wolfgang

[Joe Bananas]

10 hours ago, BIS aka OldNab said:

Cazurile patologice la care te refereai mai jos sunt handicapaţii, de care te-ai lepădat repede mai sus.

INDIVÍD, -Ă, indivizi, -de, s. m. și f. 2. Ființă de origine animală sau vegetală privită ca unitate distinctă a speciei din care face parte; exemplar dintr-o categorie de ființe

PERSONALITÁTE, personalități, s. f. 1. Ceea ce este propriu, caracteristic fiecărei persoane (1) și o distinge ca individualitate conștientă și liberă;

Psihicul definește personalitatea ca unitate comportamentală dotată cu percepție, intelectivitate și afectivitate.

 

”Când psihicul adultului se destructurează, rămâne doar atributul de individ”, deci acesta deja nu e o individualitate conștientă și liberă deoarece îi este afectată percepția, intelectivitate și afectivitatea.

Din câte poți vedea, tot e o persoană, doar că se diferențiază de semenii lui din acest motiv e caracterizat ca o persoană handicapată.

Edited December 30, 2017 by Wolfgang

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Sunt de acord cu avortul doar pentru motive medicale.
Contrez poziţia lui: Wolfgang

Contraargument 2:

2 hours ago, Wolfgang said:

Psihicul definește personalitatea ca unitate comportamentală dotată cu percepție, intelectivitate și afectivitate.

Lucruri care lipsesc de la oamenii handicapaţi (mintal).

Alte precizări: -

[Joe Bananas]

Numele tău: Wolf
Poziţia ta: Pro
Contrez poziţia lui: BIS
Contraargument 2: 

7 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Lucruri care lipsesc de la oamenii handicapaţi (mintal).

Ceea ce le împiedică să devină o personalitate, dar nu o persoană.

Edited December 30, 2017 by Wolfgang

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Sunt de acord cu avortul doar pentru motive medicale.
Contrez poziţia lui: Wolfgang

Contraargument 2: Atunci ce împiedică un făt să fie o persoană?

Alte precizări: -

[Joe Bananas]

Numele tău: Wolf
Poziţia ta: Pro
Contrez poziţia lui: BIS
Contraargument 2:

5 hours ago, BIS aka OldNab said:

Atunci ce împiedică un făt să fie o persoană?

Faptul că nu nu poate fi încădrat în niciunul din punctele date:

On 29.12.2017 at 5:34 PM, Wolfgang said:

PERSOANĂ:

• Este o entitate psihosocială, la nivelul ei realizându-se interacțiunea dinamică dintre individual și social, dintre procesele psihice care stau la baza elaborării conduitelor și procesele psihosociale care condiționează forma și conținutul acestora. Este determinată sociocultural (statut, religie etc.), constituindu-se doar prin interacțiunea omului cu mediul sociocultural.
• Desemnează sistemul de însușiri, relații și calități psihosociale care dau identitate socială individului. Persoana vizează ființa concretă cu o identitate socială determinată (nume, familie, loc și dată de naștere, statut social etc.) și având o anumită poziție în cadrul sistemului social, cu anumite drepturi și obligații de care este conștientă.
• Desemnează o individualitate conștientă de sine și recunoscută de ceilalți. Este clar că nu există conștiință de sine fără sistem de relații sociale; nu este posibilă o conștiință fără conștientizarea rolului social, a poziției individului în contextul relațiilor sociale. De aceea, abordarea personalității nu este posibilă fără a avea în vedere persoana, fără raportarea acesteia la relațiile sociale din care se naște și în care se dezvoltă.
• În timp ce individualitatea vizează caracteristicile care diferențiază un individ de altul, persoana nu poate fi înțeleasă decât în relație, atributele ei specifice fiind date de interacțiunea cu mediul social.
• Orice persoană matură, normal dezvoltată, este purtătoare a unui nucleu al individualității sale și se realizează ca personalitate.