Dan Cooper

Pentru tine conștiința sau intuiția omului nu există (nu există niciun instrument și nici o metodă științifică de a dovedi existența acestora). Totuși, tema crezului cade sub incidența acestei ”conștiințe”, deci nu prea ai cum să o dovedești. În plus, e naivă această idee de ”nu cred până nu văd”. Să ne gândim că eu mă consider foarte competent să desenez o linie pe o foaie albă și tu-mi zici ”Nu cred până nu văd”, totuși eu decid să nu o fac. Înseamnă asta că nu sunt competent? Eu cred că o pot face. Tu nu crezi că o pot face. Totuși, eu nu m-am manifestat ca să avem un răspuns clar. Eu cred chiar dacă nu îmi văd acea linie desenată pe o foaie albă, în timp ce tu nu crezi. Crezul negativ a unuia nu exclude crezul pozitiv a altuia, acestea se pot afla între ele în armonie. Și consider că aici ar trebui să rămână tema religie, la un crez - nici religios, nici ateu - ci pur și simplu agnostic.

de nu erai matali, altfel ar fi fost fraza

nu prea găsesc cluburi, asociații sau persoane cu care să pot purta astfel de discuții sau dezbateri așa că măcar pe forum să o fac când deschizi așa conversații în viața reală parcă simți cum omul ăla îți cere să treci înapoi la discuții cotidiane, măcar aici știu că acuși primesc vreo critică sau vreun contrarăspuns care menține discuția

Da, Biblia e ușor de criticat pentru atei că e un fel de știință exacte: litere, fraze, etc., deci se folosesc de rațiunea și logică. Însă e diferit să critici Biblia și să critici o religie sau un crez - în acestea 2 discuția e mai complicată

Nu că citită cum trebuie. Un credincios o va citit cum trebuie în funcție de poziția lui, iar un ateu o va citi cum trebuie în funcție de poziția lui. Chiar dacă e citat de a lui Asimoov, nu e chiar strălucit. Parcă a fost scris de un licean la vreo compunere școlară. În plus, să critici Biblia o poate face oricine de asta cei care critică Biblia sunt micii atei (zic micii deoarece sunt cei care descoperă sfera asta filosofică a religie, care se iau mai degrabă după părerile și crticiilor celor mari atei), întrucât și să-i dau unui copil de 10 ani să citeasc ceva din Biblie îmi va putea spune ”Arată-mi unde există în realitate ce scrie aici?”. Cei mai mare atei în istorie, care au fost și filosofi la rândul lor, s-au legat mai degrabă de alte chestii ce țin de religie: credincioșii (ce îl face anume pe cineva să creadă, ce înseamnă a crede), despre ”interiorul” ființelor umane - acel interior care nu prea poți să-l explici folosindu-te de științe exacte-, despre rațiunea religiilor. Adică, să începi să critici prin intermediul fizicii, biologiei, astronomiei sau orice știința exactă ai vrea pe cineva care crede este absurd, întrucât a crede e ceva ce pornește din interiorul omului și nu viceversa, adică crezul nu este palbabil și nici vizibil, așadar nu poți să-l explici nici să-l argumentezi rațional sau prin intermediul științelor exacte întrucât vorbești despre chestii diferite: științele tale exacte vorbesc despre chestii exterioare a unei ființe umane, în timp ce crezul este ceva interior a ființelor umane. Ca să-ți dau un exemplu, cum anume ar putea să-mi povestească știința exactă, rațiunea sau logică, de ce anume oamenii râd (mi-ai putea spune râd că ceva e amuzant, însă ce face ca acel ceva să fie amuzant?). Chiar dacă mi-ar vorbi cineva despre teoriile de superioritate, sau despre scoaterea tensiunei, sau despre incongruența liniei narative. Ce anume îl face pe un nou născut să râdă? Aici e interensta discuția. Sau, la fel, cum ar putea știința exactă să determine cât de trist este o persoană? Să zicem că dai o scară de la 1 la 10 și trebuie 2 persoane să zică că sunt triste. Ambii zic că 10, le dăm teste, le facem teste, îi ținem în laboratoare însă cum determini STATISTIC care persoană este mai tristă dintre acestea 2? Poți apela la experiențele subiective, însă o experiență nu este ceva statistic, ci e ceva înțeles de fiecare om diferit care nu cade sub incidența științelor exacte. Vezi, asta e problema cu ateii din ziua de azi, nimănui nu îi trebuie să știe multă carte ca să poată critica Biblia și religia, însă ca să poți într-adevăr să faci o critică față de religie trebuie multă carte și când ai de a face cu oameni degeaba te folosești de științe exacte. Nici măcar psihologie nu te poate ajuta în teme de crez și religie (a se vedea cazul cu tristețea celor 2 persoane sau ce te face să râzi). Eram și eu mic ateu câțiva ani în urmă, însă discuția nu e așa ușoară cum mi se părea.

e piesă de aia on repeat which helps you focus and get shit done in your side hustle

@Chinaski că tot ai luat funcție, meriți să fii felicitat cumsecade, cu o piesă remarcabilă i have a baby inside me

de unde așa bucurie au anunțat cumva că anulează Bacul și anul ăsta?

Atât impozitarea egală cât și cea diferențiată pot fi justificate și criticate, deci mă voi da cu părerea față de ambele însă dacă cineva are chef să mă contrazică voi apăra impozitarea diferențiată. 1. În primul rând, exclud categoric varianta cu ”Nu susțin impozitarea”. Impozitele sunt necesare pentru buna funcționare a societății și majoritatea atribuțiilor ce-i revin statului nu ar putea fi niciodată încredințate sectorului privat. Cum adică să lași justiția privaților? Sau să fie poliția privată - protejează doar pe cei care plătesc? Sau pompierii - sting focul doar după ce verifică dacă ai achitat contractul de prestare de servicii? Și cine ar controla monopolurile acestor privați pentru a preveni abuzurile? Dacă doar cei înstăriți își vor putea permite protecție, ordine și acces la medici, nu ar fi o discriminare BRUTALĂ față de cei mai săraci? Discuția poate merge la infinit despre TOATE (și sunt multe, a naibii de multe probleme) dacă nu ar exista ceea ce se numește stat - entitate care poate există mulțumită a acestor 2 chestii: Legitimatatea și impozitarea contribuabililor. Chiar dacă uneori sectorul privat este mai eficient în anumite activități realizate și de stat (a se gândi spitalele private) să încredințez această activitate exclusiv sectorului privat este problematică întrucât oricând poate decide să nu mai presteze anumite servicii, poate falimenta sau orice ar fi, în timp ce statul oferă ceva ce se numește ”continuitatea serviciilor publice”, adică 24/7 timp de 365 de zile cetățenii pot beneficia de aceste servicii deoarece achită impozitele. La fel, dacă ne gândim la activitățile sectorului privat, acolo stă pe primul plan profitul, în timp ce în instituțiile statului stă calitatea de cetățean. Recomand să citiți Leviatanul de Hobbes pentru o aprofundare în importanța statului (chiar dacă Hobbs vorbește despre dictatori) întrucât ”să nu mai fie impozite” este o temă care nici măcar nu poate fi deschisă pentru dezbatere deoarece pur și simplu dai dovadă de lipsă de carte. 2. Impozitarea egală a) un procentaj egal indiferent profitul realizat (e.g. 10% din venitul realizat pe lună) La o primă vedere poate părea chiar plauzibilă această varianta întrucât este într-adevăr EGALĂ, domnule. Totuși, consecințele nu le consider a fi egale. Cum afectează 10% o familie cu un venit de 3000 RON și cum afectează 10% pe cineva cu un venit de 100.000.000 RON? Mai mult decât atât, această egalitate în impozitare reflectă egalitate persoanelor între ele, totuși persoanele nu pot fi privite egal decât dacă se află în situații egale. În acest caz, dacă ne gândim la acea persoană care face mai mulți bani înseamnă că nu oferim egalitate, întrucât nu ținem cont de poziția fiecăruia. La fel, uneori poate fi chiar discriminator, să ne gândim de exemplu la acele deducții oferite părinților care fac un venit însă au și 2 copii de întreținut. Să impozitezi 10% pe cineva care face 1000 RON însă are 2 copii e o discriminare față de cineva care face 1000 RON și n-are copii. Ei bine, poate să vină aici cineva și să zică: Dacă se teme să nu rămână fără bani, să facă mai mulți bani. Totuși, nu poți obliga pe cineva să lucreze mai mult din cauza impozitării pe care i-o impui. Adică eu te oblig să-mi dai bani însă cum nu îți ajung, înseamnă că implicit te oblig și să mergi să lucrezi mai mult. Poate cineva realizează o activitate care i-e plăcută și care nu aduce venit: pictură, de exemplu, iar altcineva realizează o activitate care îi aduce un venit: day tradingul. Chiar putem sancționa pe acea persoană care îi place în timpul liber să picteze? Întrucât aceasta ar fi ideea, nu toate joburile oferă același salariu și nu toți pot fi bancheri sau avocați, deci trebuie să evităm discriminările și sancțiunile acestea abuzive. b) o sumă egală indiferent de profitul realizat. (e.g. TOȚI contribuie cu 1000 RON pe lună) Egalitate prostească. Cine face mai mulți bani, deseori, sunt antreprenori sau oameni de afaceri care și sunt acele persoane care cel mai mult beneficează de serviciile oferite de stat. Să ne gândim la Jeff Bezos, acesta MULȚUMITĂ securității oferite de poliție proprietății sale, străzilor puse la dispoziție de stat, etc. se folosește posibil cel mai des. Între o persoană cu un venit de 1000 EUR care are o casă și Bezos care are sute de magazine și zilnic circulă mii de camioane ale firmei sale pe străzi care duc produse încolo încoa arată clar că acesta uzează cel mai mult de serviciile puse la dispoziție de stat decât o persoană simplă. Dacă uzezi mai mult serviciile acestea, ar fi și logic să achiți mai mult pentru menținerea lor. Chiar aș putea spune că e și benefic pentru cei bogați să achite mai multe pentru serviciile date întrucât permit chiar dezvoltarea lor având și ei de câștigat: rapiditate sau orice ar fi. De exemplu, dacă ne gândim la cei care se ocupă de imobiliare, putem să ne gândim că importă foarte mult dacă sunt spitale, școli, străzi lângă un bloc de locuit pe care vor să-l ridice. Dacă te gândești la un bancher, există Curtea de Conturi, Bursa de Valori, Ministerul Economiei, al Finanței care mențin ordinea economică și piața capitală a țării deci e și în interesul lor să plătească impozite mai mari pentru a menține în continuarea funcționarea acestor autorități și inclusiv chiar îmbunătățirea lor. Ceilalți privați, care par să nu depindă atât de mult de societate, tot rămân până la urmă legați de ea - să zicem chiar și un dentist într-o clinică privat, acesta achiziționate produse realizate de o firmă privat care ne duce din nou cu gândul la uzarea drumurilor publice pentru transportarea mărfurilor necesare dentistului, protejarea acestor firme de furturi din partea poliției, prevenirea răspândirii unui foc prin intervenția pompierilor, etc., impozitul acestui privat permite să se mențină alte activități private de care depinde activitatea sa profesională și care sunt mai strâns legate de societate. 3. Impozitarea diferențiată a) un procentaj diferit în funcție profitul realizat (e.g. 1000 - 2000 RON: 3%; 2000 - 5000: 6%, . . . 10.000 - 15.000: 12%, etc.) b) o sumă diferită în funcție de profitul realizat (e.g. 1000 - 2000 RON: 500 RON; 2000 - 5000 - 800 RON; 10.000 - 15.000: 1200 RON, etc.) PS Revin cu o completare într-o altă zi când voi avea timp. PSS. Nu poți susține doar un tip de impozitare, niciun Cod Fiscal nu este făcută având la bază doar una sau alta, ci fiind o combinație întrucât bineînțeles pentru o situație poate fi preferabilă un anumit tip iar pentru altă situație poate fi preferată un alt tip de impozitare. PSSS Recomand acest video despre taxare dpdv a filosofiei politice:

ef

numai bine

lasă că-ți va fi și ție vesel cu mașina de patrulare de poliție mai rabdă oleacă că te așteaptă o viață ca din filme până te pensionezi, domn polițist

it is a bird? it is a plain?

Înțeleg ce zici frate, am rămas profund cuprins de un șir de emoții indescriptibile, în sens bun bineînțeles. Metoda prin care conturezi absurdul muritorilor de rând, ce se află pe un diminut punct al unui univers inmens, numit ”pământ”, exaltează existența nesemnificativă nu doar privită de o manieră intrinsecă, adică spre interiorul nostrul, cadavre ce poartă un suflet, ci și extrinsec - esența, sensul, rațiunea tuturor fenomenelor și ființelor care ne înconjoară. Cum spunea și Shakespeare în debutul său literar Hamlet, adevărata întrebare e To Be or Not To Be prin care se încerca să se apropie de acel spațiu divin rezervat doar grecului Dionysys. Sau, în alte cuvinte fenomenologia existanțială a determinării generale ce coate la lumina una din temele ei predilecte, cum ar fi contingența poate fi văzut precum cauza acestor crize umane. Per excelență, chintesenta eternului laic. Sincer, am încercat însă oricum nu am putut să o spun atât de bine ca tine. Vă mulțumim pentru un aport atât de profund în lumea filosofiei și vă suntem profund recunoscutători. ai al 3-lea report pentru azi

what's the point of avoiding meaningless posts if those don't make your post count grow??????

pentru un moment parca viața mea a prins lumină, sens. însă acum din nou nu văd sensul la nimic. adică, cum să trăiești viața asta când vii cu cele mai bune intenții să discuți aici, să glumești cu niște colegi atât de minunați, să postezi o memă, un cântec... totul părea la un moment atât de colorat și frumos, totul atât de entuziasmant și exotic până când unul citește că posturile din cadrul acestui topic nu se încrementează cum poate trăi unul atunci? care e sensul nostrul pe pământ? un fum, vă rog, că tremur

furt de proprietate intelectuală copyrights reserved: @who is this boi mai ai încă un report @eB L U C A Z ELEFANTUL KIA băi mamifer cu trompă. Don't make me flex my muscles pe la Debates că după ce dau ultimul examen îți umplu 3 păgini de contraargumente.

ciao acum în perioadă de sesiune mi-a venit ambiția și mi-am propus să ajung la 1000 de posturi în următoarele zile @Dyablox mă primiți, dom'le? fac treabă bună

Mult stimabile, cum te simți? Te simți bine? Satisfăcut? Mândru? Te simți mulțumit cu însuși persoana ta, cu ingeniozitatea și creativitatea ta? Nu simți așa un feeling precum că ai atins apogeul tău intelectual? Că ți-ai atins pontețialul? Presupun că acum stai lângă o ferastră, privind la îndepărtare clădiri, dealuri, analizând în general peisajul, cerul și păsările în timp ce razele soarelui, lin, se reflectă în înfățișarea ta. Privești afară, te simți mândru, împlinit. Începi să te gândești la viața ta, îți aduci aminte de primii pași, de prima iubire, de călătorii. Revii cu gândul la prezent și îți trece prin gând că acum e momentul, că acum în sfârșit te poți retrage. Oare la mare sau la munte? Oare în Mallorca sau în Oslo? Casă mare sau simplă? Modernă sau clasică? În fine, decizi să te retragi în munte, în liniște, unde vei aștepta în pace ultima răsuflare pe acest pământ știind că ai reușit în viață, că ai devenit succesful, că ai lasat în urma ta o pată pe această lume, o pată care le va da posibilitatea viitoarelor generații să ducă o viață mai ușoară, mai bună decât a noastră. Lași în urma ta acest post plin de înțelepciune, experiență și meditații care pune sub întrebare adevărata existența a omenirii și care, sperăm, într-un viitor va fi privit ca un adevărat aport în istoria filosofiei(1). Vă suntem profund mulțumiț de această înțelepciune și că ați decis să o impărtășiți cu noi. (1) Însă până atunci, încordează în pizda măsii creierul ăla și scrie fraze mai lungi de 3 litere când postezi pe aici.

înveți la conta? asem?

desktop-ul meu acum că dăm examene online:

@iZy i-am futut o cafea ca să mă apuc de obligații și să fiu atent, concentrat. Pula, am futut cafeaua ca să scriu căcaturi pe forum B-Z. so proud of me.

unde se dă report, că nu mai țin minte