Sunteţi de acord cu vaccinarea obligatorie a copiilor?

[RM LUCAZ]

5 hours ago, Tempenny. said:

Nu poti obliga un parinte, care inaintea statului el este responsabil de prunc. Vaccinarea ar trebui sa fie obligatorie dar cu exceptii.

Citeste prima remarca, daca consideri ca nu poti obliga un parinte sa isi vaccineze copii atunci da-i edit argumentului si scrie la pozitie "Nu", intrucat intrebarea e "Sunteti de acord cu vaccinarea obligatorie a copiilor?"

[CouldnoT]

Numele tău: CouldnoT
Poziţia ta: Agree
Argumentul 1: With no doubt vaccination is so important to avoid pandemics and complicated infections.
Argumentul 2: Vaccines have reduced and, in some cases, eliminated many diseases that killed or severely disabled people just a few generations ago, and even protects others you care about.
Alte precizări: I wonder why it's even a controversial topic.

Edited November 7, 2020 by CouldnoT

[Genghis Khan]

On 10/2/2020 at 3:27 AM, Kayac said:

Nu poti obliga un parinte, care inaintea statului el este responsabil de prunc. Vaccinarea ar trebui sa fie obligatorie dar cu exceptii. Una dintre ele ar fi ca in cazul in care copilul se imbolnaveste de: rujeola, rubeola,smallpox desi acesta a fost eradicat din natura, precum si alte boli, parintele sa fie cel sanctionat dar fara ca pruncu sa aiba de suferit(financiar/ moral). Adica parintele sa faca munca in folosul comunitatii sa aiba grija de batrani prin spitale(in weekend) plus de asta ar trebui ca ambii parinti sa semneze ca nu s de acord, ca atunci cand e de munca in folosul comumitatii sa munceasca in schimburi, in weekend, sa nu ramana copilul singur. In cazul in care copilul se imbolnaveste si ramane cu sechele/ moare este internat la ATI, sa fie inchisi pentru neglijenta. Da de ce sa facem legi cand putem sa furam, 4 ani, ca atata avem la dispozitie, din pacate, zic unii parlamentari. In 89 au murit oameni ca noi sa avem libera alegere acum, ca a fost sau nu lovitura de stat putin mai conteaza, 30 de ani au trecut de atunci. De ce sa ordonam cuiva sa faca ceva cand o poate face de buna voie, fara sa riste niste ani de inchisoare. Iti dam dreptul sa alegi dar suporti consecintele. Nu s ar mai certa nimeni pe tema vaccinuli. Cred ca stiti legenda cu Vlad Tepes si paharul de aur, este nev de cateva exemple si apoi o sa si duca benevol copii la vaccinat.

n-am înțeles 

în culori diferite ți-am marcat ideei diferite și atunci când se termină o culoare și începe alta înseamnă că nu este legătură între ce s-a zic la primul momentul al frazei și cum continuă sau termină.

 

Textul începe promițător, respectabil chiar, o frază introductivă pentru a-ți susține opinia accentuând chair principii foarte nobile precum obligativitatea însă cu excepții pentru a permite o oricare flexibilitate în sistem și să corespundă realității sociale în permanentă transformare. 

Adică, aici ar trebui să fie acea excepțiile - față de care ne-ai lăsat în suspans - unde ar trebui să fie obligatorie vaccinarea, însă începi să ne zici despre sancțiunile aplicabile părintelui pentru îmbolnăviri. Logic, nu mă pot gândi de ce ar trebui să fie sancționat pentru aceste boli, adică în bază la ce îl sancționezi dacă ne zici că rămâne la liberul arbitru al părințelor, atunci înseamnă că nu răspund față de ceva ce le permite să facă lejea ta, cum adică să-ți permită legea să nu-ți vaccinezi copilul însă pe de altă parte să te sancționeze că nu l-ai vaccinat? La fel, nici nu are cum să te sancționeze legea pentru acea îmbolnăvire de care nu ești responsabil. Sau vrei să ne zici că ți se permite ceva, însă dacă se întâmplă ceva de care nu ești responsabil, atunci se duce pe mama dracu dreptul tău a face/nu face? Am încercat să fiu scurt aici că îmi plac așa discuții, mai ales despre legi, așa că o pot întinde și pe 3 păgini cu lege și filosofia. 

ce fel de sancțiune ar fi aia în care pruncul nu are de suferit moral sau financiar? și simplul fapt că părintele face lucru în serviciul comunității îl afectează pe copil întrucât scade acea imagine publică a familiei sale, părintele îi acordă mai puțin timp copilului acela, etc. trebuie să avem doar copii autiști/psihopați ca să nu-i afecteze ceva ce face părintele său.

dacă e un părinte, ce ne facem? rămâne copilul singur. În plus, de ce anume serviciul în folosul comunității?

dacă îi permiți cuiva să facă ceva, cum naiba poți să-l sancționezi după aia pentru fapta lui care tot tu i-ai permis să o facă - mai ales că rezultatul este imprevizibil, ci nu ceva ce depinde de tine.

cred că ți s-a scăpat un copy paste sau bipolaritate de aia unde îți vine cu totul o altă temă de discuție în mijlocul conversației

sarem la revoluția din 89, așa, că îi se scoală domnului Kayac. de ce anume 89 și nu 1877 sau 2007 sau o altă dată? niciodată nu vom ști.

citate profunde. grele de digerat. însă cum drequ s-a ajuns la el - mister să rămână.

cum s-a ajuns la această frază. dracu știe.

concluzia sa personală, fără nici o legătură cu cele ultimele 4 - 5 fraze. poate face o referire la primele ideei cu sancțiunea, însă și-a amintit de ea la sfârșit și a scris-o deja acolo că poate mergea rău mouse-ul și nu putea da click la primeel fraze pentru a o adăuga acolo. 

vlegendă istorică, fără nici o legătură cu mai tot textul, așa, a zis să bage și el un proof pentru a susține toate cele anterioare, problema e că legenda e mai spre ficțiune. totuși, hai să o apreciem că știe cine e vlad țepeș și că a avut un pahar de aur.

 

vă mulțumim pentru participare, domnu Kayac.

mă simt mai ușuart de povara vieții după cele spuse de dumneavoastră, adevărată înțelepciune și maestrie în așezarea textului.

 

p.s. nici culorile nu mi-au ajuns la cât haos e acolo 

[Genghis Khan]

On 11/7/2020 at 6:01 PM, CouldnoT said:

 I wonder why it's even a controversial topic.

it seems a no-brainer to not vaccinate your kidos, but the discussion has also the more conservative side represented by people with ideas such ”in my times, all were fine and they lived happy 100 years smoking cigars and drinking a glass of whisky every evening”.

 

well, the current pandemy shifted the view of those people and the only ones who now won't vaccinate their kids are the ones trapped in conspiracies such as covid is not real but a political strategy, etc. etc.

 

altought I defended the side of anti vax in the previos page was more for mere debate and amusement.

if you aren't pro with vaxs then something is wrong with your view on the world.

 

thank your for your participation

[Kayac]

16 hours ago, Gengis Khan said:

n-am înțeles 

în culori diferite ți-am marcat ideei diferite și atunci când se termină o culoare și începe alta înseamnă că nu este legătură între ce s-a zic la primul momentul al frazei și cum continuă sau termină.

 

Textul începe promițător, respectabil chiar, o frază introductivă pentru a-ți susține opinia accentuând chair principii foarte nobile precum obligativitatea însă cu excepții pentru a permite o oricare flexibilitate în sistem și să corespundă realității sociale în permanentă transformare. 

Adică, aici ar trebui să fie acea excepțiile - față de care ne-ai lăsat în suspans - unde ar trebui să fie obligatorie vaccinarea, însă începi să ne zici despre sancțiunile aplicabile părintelui pentru îmbolnăviri. Logic, nu mă pot gândi de ce ar trebui să fie sancționat pentru aceste boli, adică în bază la ce îl sancționezi dacă ne zici că rămâne la liberul arbitru al părințelor, atunci înseamnă că nu răspund față de ceva ce le permite să facă lejea ta, cum adică să-ți permită legea să nu-ți vaccinezi copilul însă pe de altă parte să te sancționeze că nu l-ai vaccinat? La fel, nici nu are cum să te sancționeze legea pentru acea îmbolnăvire de care nu ești responsabil. Sau vrei să ne zici că ți se permite ceva, însă dacă se întâmplă ceva de care nu ești responsabil, atunci se duce pe mama dracu dreptul tău a face/nu face? Am încercat să fiu scurt aici că îmi plac așa discuții, mai ales despre legi, așa că o pot întinde și pe 3 păgini cu lege și filosofia. 

ce fel de sancțiune ar fi aia în care pruncul nu are de suferit moral sau financiar? și simplul fapt că părintele face lucru în serviciul comunității îl afectează pe copil întrucât scade acea imagine publică a familiei sale, părintele îi acordă mai puțin timp copilului acela, etc. trebuie să avem doar copii autiști/psihopați ca să nu-i afecteze ceva ce face părintele său.

dacă e un părinte, ce ne facem? rămâne copilul singur. În plus, de ce anume serviciul în folosul comunității?

dacă îi permiți cuiva să facă ceva, cum naiba poți să-l sancționezi după aia pentru fapta lui care tot tu i-ai permis să o facă - mai ales că rezultatul este imprevizibil, ci nu ceva ce depinde de tine.

cred că ți s-a scăpat un copy paste sau bipolaritate de aia unde îți vine cu totul o altă temă de discuție în mijlocul conversației

sarem la revoluția din 89, așa, că îi se scoală domnului Kayac. de ce anume 89 și nu 1877 sau 2007 sau o altă dată? niciodată nu vom ști.

citate profunde. grele de digerat. însă cum drequ s-a ajuns la el - mister să rămână.

cum s-a ajuns la această frază. dracu știe.

concluzia sa personală, fără nici o legătură cu cele ultimele 4 - 5 fraze. poate face o referire la primele ideei cu sancțiunea, însă și-a amintit de ea la sfârșit și a scris-o deja acolo că poate mergea rău mouse-ul și nu putea da click la primeel fraze pentru a o adăuga acolo. 

vlegendă istorică, fără nici o legătură cu mai tot textul, așa, a zis să bage și el un proof pentru a susține toate cele anterioare, problema e că legenda e mai spre ficțiune. totuși, hai să o apreciem că știe cine e vlad țepeș și că a avut un pahar de aur.

 

vă mulțumim pentru participare, domnu Kayac.

mă simt mai ușuart de povara vieții după cele spuse de dumneavoastră, adevărată înțelepciune și maestrie în așezarea textului.

 

p.s. nici culorile nu mi-au ajuns la cât haos e acolo 

Vezi ca te cauta Lorin Furtuna, cauta din astia cititi, ca tine, care nu prea le au cu ironia si dupa ce au citit 3-4 carti se cred Thales, Euclic sau Freud. A, scuze, ca tu esti critic literar , un fel de Maiorescu, Calinescu sau Vadim, dar fara umor, criticand ideea/ideile unui om de pe un forum de gaming, ultima data stiam ca B-zone era comunitate de gaming, s-o fi umplut de critici si filosofi. Recunosc ca unii termeni, filosifi sau critici literari i-am cautat pe Google, multumiri companiei Bell pentru contributia adusa la crearea internetului, nu Taco Bell, acolo unde stai si balesti, apoi te uiti la buzunar si-ti dai seama ca nu ti permiti . Am uitat sa-l mentionez pe Gates, ala de fugi tu si restu gloatei pentru ca v-ar pune cipuri. Ca trec de la o idee la alta, aia e, sa stii ca n-am stat sa citesc tot amalgamu ala de text colorat de tine, da tu o sa stai sa-l citesti pe asta  , ca te roade si vrei sa stii ce are de zis cineva care si-a dat cu parerea, din nou, pe un forum  . Pe un forum ba, nu e o discutie intre tovarasi, nu e o conversatie purtata cu cineva care ar avea ceva interesant de zis, e o mizerie de text pe un forum. Tot zic forum pentru ca poate ai sa intelegi cat de dilentant esti in ceea ce priveste intelegerea lumii in care traim. Da ,,dilentat" l-am auzit prima data intr-un serial apoi m-am decis sa-l folosesc.

Ca mi-ai colorat tu ce am zis? mna, o gramada de efort pentru nimic.  E haos in textu meu? Uita te in jur. Toate ideile alea aruncate acolo respecta de fapt principiul de baza al vietii din punctul meu de vedere, esti liber sa faci ce vrei suportant consecintele. Esti la drept sau ai studiat dreptul? Orice toala de la fratii di pisti Prut poate sa faca asta, tre sa stii sa folosesti ce inveti, ca de citit, ne am umplut de cititori in ultimii 30 de ani, regretand cu greata si dispret, faptul ca Ceausescu n-a reusit sa scape tara de intelectuali, avocati si alte lichele, bune la plans si regretat.

Ma doare la 5m de ce mi-ai raspuns si daca stau sa ma gandesc durerea cred ca se intinde pe o distanta mai mare, durerea si sila de tine si cei de-ti seamna.

Edited November 16, 2020 by Kayac

[Genghis Khan]

23 minutes ago, Kayac said:

nu e o conversatie purtata cu cineva care ar avea ceva interesant de zis, e o mizerie de text pe un forum.

în sfârșit coincidem și noi la ceva cu privire la textul tău

23 minutes ago, Kayac said:

sa stii ca n-am stat sa citesc tot amalgamu ala de text colorat de tine,

știu, te intimidează textele lungi. păi ce ne vom face la BAC mă nene? că e acolo un text de 2 păgini mai lungi decât al meu 

 

23 minutes ago, Kayac said:

Da ,,dilentat" l-am auzit prima data intr-un serial apoi m-am decis sa-l folosesc.

diletant, poate? ia să-mi lași tu mie self-studyingul cu Acasa TV și învață cum se cuvine, după programul Ministerului Educației.

 

23 minutes ago, Kayac said:

ultima data stiam ca B-zone era comunitate de gaming

home -> REAL LIFE -> politics -> debates

real life tot e gaming? Merg să dau /attack pe Ferentari, brb.

Edited November 16, 2020 by Gengis Khan

[Kayac]

4 minutes ago, Gengis Khan said:

în sfârșit coincidem și noi la ceva cu privire la textul tău

știu, te intimidează textele lungi. păi ce ne vom face la BAC mă nene? că e acolo un text de 2 păgini mai lungi decât al meu 

 

diletant, poate? ia să-mi lași tu mie self-studyingul cu Acasa TV și învață cum se cuvine, după programul Ministerului Educației.

 

home -> REAL LIFE -> politics -> debates

real life tot e gaming? Merg să dau /attack pe Ferentari, brb.

Stii ce nu m-a preocupat niciodata? Scoala, stii ce nu mi-a placut de cand ma stiu? Omu prost cu scoala. Daca tot va tin parintii aia in generala, liceu apoi facultate si cu niste nesimtire si ceva masterat, folositi ce invatati la ceva productiv si in folosul celorlalti, al plebei, prostimii, gloatei, poporului. Stii ce de ce ma enerveaza omu prost cu scoala? Intelectualu neinteles si hulit de marea de prostime? Ca incearca si foarte rar reuseste sa-l umileasca pe cel pe care poate scoala nu l-a interesat ca stia din frageda pruncie ce are de facut, nu toti suntem facuti sa devenim politisti, medici, avocati si alte profesii care trebuie sa recunosc ca sunt onorabile, daca ar fi practicate doar de oameni cu coloana vertebrala si onoare sau macar moralitate, de n ar lua si niste raie pe langa spaga. Diletant, o greseala ai gasit si pe ai ai exploatat-o, tipic ghertoiului cu facultate, ,,care" si vine bou si zice ,,pe care" ca o auzit si el termenu corect. Multumesc, ba, ca mi-ai zis ca se tin lectii pe Acasa TV, invat acolo si dupa vin sa-ti dau replica. Esti la fel ca aia de stau 5 ore la sala pe steroizi apoi se iau de unu de e intimidat de asa ceva doar pentru ca pot. 

 

,,știu, te intimidează textele lungi. păi ce ne vom face la BAC mă nene? că e acolo un text de 2 păgini mai lungi decât al meu" ar fi copilareste sa-ti zic nota luata in Bac la romana.

 

,,diletant, poate? ia să-mi lași tu mie self-studyingul cu Acasa TV și învață cum se cuvine, după programul Ministerului Educației.'' arma prostului. Esti un fel de musca hoitara, gasesti ceva stricat si tot tragi acolo.

 

 

,,real life tot e gaming? Merg să dau /attack pe Ferentari, brb.'' sa ma bata ma-ta cu cartea aia de ai citit-o de as fi zis asa ceva

[Genghis Khan]

1 hour ago, Kayac said:

folositi ce invatati la ceva productiv si in folosul celorlalti, al plebei, prostimii, gloatei, poporului.

asta și sper să fac vreodată  

1 hour ago, Kayac said:

Esti la fel ca aia de stau 5 ore la sala pe steroizi apoi se iau de unu de e intimidat de asa ceva doar pentru ca pot. 

păi, după lungi conversații mă faci aici băgat pe steroizi care stă 5 ore la sală și pe tine băț

însă atunci când am început dezbaterea, nu știi cu cine ai de a face - nici eu nici tu - asta se vede doar după câteva replici și deja tu decizi dacă s-a meritat să intri în discuție și dacă se merită să o continui sau nu. 

când vezi că nu duce nicăieri, te poți retrage. 

 

eu pot dezbate ore în șir din pur hobby, că doar e interesant și primesc plăcere. Chiar o văd ca ceva productiv unde îmi pun mintea la mișcare și să nu stau privind Netflix sau dând scroll pe rețele de socializare. chiar și mă ajută la facultate, că tot am de a face pe acolo cu dezbateri, cu scriere și cu gândire 

așa că dacă vrei, poți să te retragi, dacă nu, mergi mai departe și nu te fă victimă.

eu n-am niciun stres.

 

în restul textului nu prea am ce dezbate, aceași importanță o are un medic și un avocat în societate cât un gunoier sau un taximetrist. toți contribuie la funcționarea ei. Cineva trebuie să facă și acele lucruri mărunte care nu toți vor să o facă. deci nu am obiecții. și nu prea am nici ce dezbate.

 

caută topic despre dreptul la vot și acolo discutăm ce te interesa și ai postat pe POHUI că aici nu prea mai e dezbatere

Edited November 16, 2020 by Gengis Khan

[Kayac]

On 11/16/2020 at 2:34 PM, Genghis Khan said:

asta și sper să fac vreodată  

păi, după lungi conversații mă faci aici băgat pe steroizi care stă 5 ore la sală și pe tine băț

însă atunci când am început dezbaterea, nu știi cu cine ai de a face - nici eu nici tu - asta se vede doar după câteva replici și deja tu decizi dacă s-a meritat să intri în discuție și dacă se merită să o continui sau nu. 

când vezi că nu duce nicăieri, te poți retrage. 

 

eu pot dezbate ore în șir din pur hobby, că doar e interesant și primesc plăcere. Chiar o văd ca ceva productiv unde îmi pun mintea la mișcare și să nu stau privind Netflix sau dând scroll pe rețele de socializare. chiar și mă ajută la facultate, că tot am de a face pe acolo cu dezbateri, cu scriere și cu gândire 

așa că dacă vrei, poți să te retragi, dacă nu, mergi mai departe și nu te fă victimă.

eu n-am niciun stres.

 

în restul textului nu prea am ce dezbate, aceași importanță o are un medic și un avocat în societate cât un gunoier sau un taximetrist. toți contribuie la funcționarea ei. Cineva trebuie să facă și acele lucruri mărunte care nu toți vor să o facă. deci nu am obiecții. și nu prea am nici ce dezbate.

 

caută topic despre dreptul la vot și acolo discutăm ce te interesa și ai postat pe POHUI că aici nu prea mai e dezbatere

Ok, hai ca o sa incerc sa sumarizez pentru a ma face inteles.

Din nou, vaccinarea trebuie sa fie obligatorie. Insa, pentru a multumi ambele tabere se poate face urmatoarea concesie: nu vrei sa-ti vaccinezi copilul, ok, nu te putem obliga, dar te putem sanctiona in cazul in care  copilul tau se imbolnaveste sau ii imbolnaveste pe altii. Avand un minor in grija si pentru care esti direct responsabil si trebuie sa fii constient  ce anume decizi pentru el si de faptul ca decizia ta, ii poate afecta viitorul. Inteleg ca atunci nu ar mai fi obligatorie ci optionala, dar poate fi considerata obligatorie pentru ca statu ulterior sa-l poate sanctiona pe acel inconstient care considera ca vaccinarea copilului lui, i ar putea cauza celui din urma probleme. Ca sa poti sanctiona pe cineva tre sa ai un temei, cred ca ala e termenu, e atat de simplu si usor, iti vaccinezi copilul, ok, nu faci asta, suporti consecintele. Consecintele pot fi stabilite de oameni cu mai multe cunostinte in dom juridic de cat am eu. Daca nu impui nici o sanctiune fiecare face ce vrea, asa cu ceea ce am spus eu mai sus, poti obliga cumva parintii sa-si vaccineze copii si aici mergi pe princiupiul fricii. O sa-l vaccineze mai mult de frica pentru a scapa de eventualele sanctiuni ce ar urma in cazul in care nu l-ar vaccina. Sper ca de data asta m-am facut inteles. Cat despre legenda cu pocalul de aur, ai gasit tu ceva sa ma agasezi, ca doar aia si alte cateva mizerii invatate de pe la scoala sau vazute in filmele propagandiste facute in perioada impuscatului(Ceausescu)  crezand ca asta-i tot ce stiu din istorie. Stai cuminte ca mereu am citit doar ce m-a interesat pe mine din istorie si ce cred eu ca n-a fost scris pentru a trezi spiritul de invingator din inima unui popor.

 

,,, însă să rămână la liberul arbitruu al părinților" schimbi ceea ce spun cum rescrie Putin istoria. Clar cu tine, doar pentru a da eu intr-o lumina proasta fata de tovarasii tai de peste Prut. 

,,păi, după lungi conversații mă faci aici băgat pe steroizi care stă 5 ore la sală și pe tine băt,, iar schimbi ce zic, unde m-am facut eu bat in conversatie si unde te-am facut pe tine ala puternic? Alta era aluzia da nu cred ca ai inteles la ce ma refeream.

Edited November 18, 2020 by Kayac

[Dan Cooper]

@Kayac Ideea ta nu merge pe discuția obligativității, ci mai degrabă pe cea a sancționării. 

Privești oarecum situația începând de la sfârșit, adică ”părinții a căror copii nevaccinați se îmbolnăvesc răspund juridic”. Doar acest aspect îl abordez și îl susții. Totuși, cum am mai zis anterior, nu poți să-i permiți cuiva ceva și apoi să-l sancționezi.

 

Gândește-te la o astfel de situație: Este permis să stai pe loc, însă dacă atunci când stai pe loc are loc un cutremur vei răspunde juridic. Ce sancționezi aici? Dacă îți permite să stai pe loc pe de o parte și pe cealaltă parte te sancționează DEOARECE a avut loc un cutremur, atunci poți deduce că răspunzi juridic pentru un cutremur, nu anume că ai stat pe loc.

 

Analog poți privi cazul tău: Este permis să nu vaccinezi copilul, însă dacă se îmbolnăvește atunci răspunzi juridic. Dacă copilul tău nu se îmbolnăvește, atunci nu răspunzi, dacă se îmbolnăvește atunci răspunzi, deci ceea ce cauți să sancționezi este îmbolnăvirea și unica formă în care un părinte s-ar putea face vinovat de îmbolnăvirea copilului său (dacă nu e handicap și-l expune prin laboratoare la acel virus) este că nu a prevenit apariția bolii prin vaccinarea puștiului.

 

Sau mai pe lung, ce anume ai sancționa? Îți dau toate 3 scene diferite:

 

a) Că nu l-a vaccinat? Atunci, dacă se sancționează nevaccinarea, înseamnă că nevaccinarea este temei de răspundere juridic - orice tip de nevaccinare atrage răspundere, deci nu putem lăsa pe de o parte persoane care nu au vaccinat copii său liberi și pe alții să-i tragem la răspundere - toate persoanele care nu-și vaccinează copilul răspund. PUNCTUM (de unde reiesă obligația de a vaccina fără discuție). În alte cuvinte, dacă nevaccinarea te face să nu răspunzi juridic (în cazul în care copilul nu se îmbolnăvește) sau poate să te facă să răspunzi juridic (în cazul în care se îmbolnăvește) atunci nu sancționezi nevaccinarea ci cauți să sancționezi urmarea vaccinării: dacă se îmbolnăvește sau nu copilul, de unde trecem la următorul punct.

 

b) Că din cauza nevaccinării s-a îmbolnăvit? Atunci, înseamnă că părintele răspunde pentru nevaccinare - deoarece îmbolnăvirea este din cauza părintelui - adică părintele trebuia să facă ceva pentru ca copilul să nu se îmbolnăvească. Totuși pentru a răspunde trebuie să fii vinovat și în cazul dat, dacă chiar vrei să-l faci vinovat pe părinte trebuie să-l faci vinovat doar de nevaccinare deoarece să-l faci responsabil pentru îmbolnăvirea în sine e absurd, așadar ar trebui să-l faci responsabil de îmbolnăvire DIN CAUZA nevaccinării, adică că nu a luat o măsură de prevenire/protecție. Îmbolnăvirea în sine este străină părintelui, părintele putea DOAR să ia o singură masură de prevenire: vaccinarea. Deci, ar trebui să sancționăm nevaccinarea în sine deoarece îmbolnăvire e ceva străin, care nu a depins de părinte, unica faptă ce a depins de părinte a fost acea măsură de prevenire pe care n-a făcut-o, deci din nou, sancționezi ceva ce i-ai permis. Nu poți sancționa îmbolnăvirea în sine, vezi c)

 

c) Că s-a îmbolnăvit copilul? Nu poți să-l faci responsabil de îmbolnăvire în sine (nu a inventat părintele virusului, nu îi l-a dat părintele cu lingura, etc.), poți să-l faci responsabil doar că nu a luat măsuriile de prevenire, cum am mai zis și anterior, deci ai sancționat nevaccinarea.

 

Mai pe scurt, ceea ce vrei să sancționezi tu nu este anume nevaccinarea, te interesează în special dacă copilul se îmbolnăvește sau nu. Dacă o face atunci ceri ca părintele să răspundă însă temeiul răspunderii pentru tine este că nu a prevenit această îmbolnăvire, totuși unica manieră de preveni o astfel de îmbolnăvire este vaccinarea așadar răspunde juridic pentru nevaccinare și nu poți permite în același timp nevaccinarea însă să și răspundă de vaccinare. 

 

 

PS. Nu m-am folosit de termeni sau explicații juridice întrucât nu le cunoști, deci răspunsul e pur rațional și logic unde poți răspunde și neștiind drept. 

Edited November 22, 2020 by who is this boi

[n a g a]

Numele tău: Riqqeloff
Poziţia ta: Nu
Argumentul 1: Nimeni intreg la cap nu supune un copil la o actiune, indiferent de ce natura e aceasta(medicala/religioasa, etc.) daca nu este sigur(si nu are de unde sa fie sigur/stie) ca e in concordanta cu ideile mai ales cu experientele traite de acel copil mai tarziu.
Argumentul 2: Sa vaccinezi copii perfect sanatosi doar cu pretextul ca "sa fiu eu sigur" e o eroare de logica fundamentala, nu mai discutam de posibile reactii adverse.
Alte precizări: Sunt de acord cu vaccinarea doar ca ultima solutie, cand toate celelalte sunt epuizate si nu se mai poate face nimic decat vaccinarea pentru a scapa de ceva anume(de exemplu infectiile din anumite parti ale lumii), insa in niciun caz pe indivizi perfect sanatosi si in zone fara probleme(intervine si decizia fiecaruia pana la urma). Nimeni nu-si pune problema de reactii adverse si mai ales de viitorul acelui copil. Daca reactiile adverse sunt de tip 1 la milion, cine suntem noi pana la urma sa decidem pentru acel copil cand el poate fi cel 1 dintr-un milion? 

Edited December 8, 2021 by South Riqqeloff

[Lalo]

Numele tău: Lalo
Poziţia ta: Nu
Argumentul 1: In opinia mea obligarea unei persoane sa faca un anumit lucru este gresit, daca parintii acelui copil nu doresc sa-l vaccineze, atunci este decizia lor. Stiu ca nu este decizia corecta sa nu-l vaccineze dar este decizia lor si nimeni nu are dreptul sa intervina in viata lor.
Argumentul 2:-
Alte precizări:-

[SoA Judgement]

Numele tău: Judgement_Day

Poziţia ta: Da

Argumentul 1: Niciun vaccin nu a omorat pe nimeni, copil sau adult fiind, ba chiar pentru asta sunt create...sa nu mori.

Argumentul 2: Statul daca ar da aceasta lege ar da dovada ca ii pasa mai mult de copii acestei tari decat proprii parinti.

Alte precizări: Vaccinarea trebuie sa fie obligatorie.