Consideraţi că este privilegiat unul din cele două sexe?

[BIS aka OldNab]

Dezbatere pe tema privilegiilor de sex

 

Folosiţi modelul de mai jos pentru a vă prezenta poziţia în cadrul dezbaterii:

Numele tău:
Poziţia ta:
Argumentul 1:
Argumentul 2:
Alte precizări:

(dacă aveţi mai mult de două argumente, puteţi continua voi cu Argumentul 3, Argumentul 4 ş.a.m.d.)


Folosiţi modelul de mai jos pentru a combate poziţia cuiva:

Numele tău:
Poziţia ta:
Contrez poziţia lui:
Contraargument 1:
Contraargument 2:
Alte precizări:

(dacă aveţi mai mult de două contraargumente, puteţi continua voi cu Contraargument 3, Contraargument 4 ş.a.m.d.)

 

• Pentru a participa la o dezbatere va trebui să folosiţi modelele de mai sus. În caz contrar, veţi primi un avertisment verbal.

 

 

• Păstraţi un comportament civilizat, injuriile sunt strict interzise. În caz contrar, veţi primi un avertisment.

 

Asiguraţi-vă că aţi citit Regulamentul Dezbaterilor înainte de a posta!

[RM LUCAZ]

Numele tău: zL L U C A Z
Poziţia ta: Nu, niciun sex nu e privilegiat.
Argumentul 1: Unul dintre sexe ar fi fost "privilegiat" doar daca ambele sexe ar fi dorit sa faca aceleasi lucruri si unul dintre ele ar fi fost discriminat pe baza de sex, dar daca esti o persoana care gandeste (si nu un feminist/feminista)  intelegi ca nu avem asa cazuri. 
Argumentul 2: Ambele sexe au drept la vot si salariu egal pentru o munca indeplinita egal.
Alte precizări: -

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Consider că femeile sunt privilegiate.
Argumentul 1: Aproape întotdeauna femeile primesc copiii după divorţ.
Argumentul 2: Statistic vorbind, femeile primesc pedepse mai mici pentru aceleaşi fapte pentru care bărbaţii primesc pedepse mai mari.

Argumentul 3: Statistic vorbind, femeile scapă mai des de închisoare pentru fapte pentru care bărbaţii merg mai des la închisoare.

Argumentul 4: Bărbaţii nu au niciun drept legal de a decide soarta propriilor copii dacă femeia vrea să facă avort, dar dacă femeia vrea să păstreze o sarcină fără acordul bărbatului, cel din urmă trebuie să plătească pensie alimentară.
Alte precizări: Ar mai fi multe de zis, cum ar fi faptul că majoritatea celor ucişi în accidente de muncă sunt bărbaţi, că majoritatea oamenilor străzii sunt bărbaţi, că majoritatea celor care se sinucid sunt bărbaţi, că majoritatea celor ucişi, fie de criminali, fie în război, sunt bărbaţi, etc.

[Ryz]

Numele tău: Ryz
Poziţia ta: Consider ca in linii mari niciun sex nu este privilegiat.
Argumentul 1:  Cred ca ambele sexe au avut si au de suferit in societatea in care traim, cum spunea si @BIS aka OldNab barbatii sunt ucisi mai des in accidente de munca sau de criminali, sau in razboi, insa, sa nu uitam ca femeile sunt in proportie de peste 90/100 victimele cazurilor de violenta domestica. Iar in privinta avortului, cred ca este decizia strict a femeii pentru ca ea poate (sau nu) sa treaca prin durerile nasterii.
Argumentul 2: Ambele sexe au aceleasi drepturi, degeaba urla femeile ca nu sunt primite in anumite locuri de munca sau in politica, daca tu ca femeie crezi ca faci fata pe santier, esti libera sa muncesti, de asemenea in politica au inceput sa se remarce din ce in ce mai multe femei, uitandu-ma in unele dezbateri cum femeile sunt favorizate de public chiar daca sunt inferioare d.p.d.v al argumentelor, de asemena, cand un partid (din Ro sau din strainatate) propune pentru alegeri o lista doar de barbati, acesta este facut cu oua si otet, insa cand un partid propune o lista doar de femei, este ridicat in slavi. Epoca politicii doar pentru barbati a apus.
Alte precizări:

[Ailime]

Numele tău: Ailime
Poziţia ta: Fiecare sex are avantaje si dezavantaje, dar vreau sa va prezint cateva dintre privilegiile barbatilor.

• Argumentul 1: Femeile au mari sanse sa fie violate, pe cand barbatii au sanse aproape nule; vina picand tot pe ele pentru ''tinuta provocatoare'' (depinde de caz).
• Argumentul 2: Daca un barbat face o gafa in trafic, multi nu o baga in seama, in timp ce, daca o femeie face asta, urmeaza un sir lung de injuraturi, jigniri, semne aratate cu mana si niste claxoane; nu zic ca nu sunt deloc cazuri si la barbati, dar prea putine, iar pana la urma de unde se trage vorba ''Se vede ca-i femeie, nu stie nimic'' s.a.m.d. daca n-ar fi adevarat?!
• Argumentul 3: Persoanele de gen feminin sunt fluierate pe strada, claxonate de tot felul de inculti si pipaite/atinse, barbatii nu.
• Argumentul 4: Barbatii nu vor fi niciodata refuzati la angajare de frica sa nu-si intemeieze o familie, asa cum sunt femeile (pentru ca ele raman gravide).

Alte precizări: Din moment ce mai sus sunt prezentate cateva avantaje ale femeilor de catre BIS, am zis sa vedeti si dezavantajele lor, fiecare parte are de suferit si castigat.

Edited December 20, 2020 by Ailime

[Kasparov]

• Argumentul 5: Profesional, (demonstrat sociologic) bărbații care au poze cu familia sa în biroul unde lucrează fac o impresie bună, în timp ce o femeie care-și pune pozele de familie în biroul unde lucrează creează ideea că stă cu mintea ”la casă”. O discriminare ce îngrădește posibilitatea unei femei de a-și pune liber ceea ce vrea în biroul său, reprezintă un privilegiu pentru bărbat, o libertate mai largă. 
• Argumentul 6: China.
• Argumentul 7: Dacă ca bărbat îți faci o carieră pentru întreaga viață, lumea nu se va gândi că ești ”egoist” și indiferent față de copii precum e cazul femeilor. 
• Argumentul 8: Dacă un bărbat decide să nu aibă copii, masculinitatea lui nu este pusă sub semnul întrebării în timp ce a unei femei da (exemplu Maia Sandu în Rep. Moldova ) 
• Argumentul 9 În fiecare religie, dumnezeul este un bărbat. Discuția nu e religioasă, ci cum religia a fost făcută de oameni faptul că avem prin religie întotdeauna în vârful ierarhiilor un bărbat care se transpune într-un privilegiu social (ex. capul familiei) tot e ceva.

 

 

m-am făcut și eu femeie pentru 0,001 secunde. 

 

On 12/5/2020 at 3:04 PM, BIS aka OldNab said:

Argumentul 1: Aproape întotdeauna femeile primesc copiii după divorţ.

 

Afecțiunea unei mame față de copil nu se compară cu cea a unui tată. Acel întotdeauna denotă faptul că ești conștient și de situația inversă, însă este atât de rar întâlnită datorită percepției sociologice pe care o are un bărbat într-o societate (să aprovizioneze financiar familia) încât se asigură starea de fapt existență și înainte: copilul menține legătura emoțională față de mamă în timp ce tatăl continuă să-l aprorivizioneze financiar.

Argumentul 2: Statistic vorbind, femeile primesc pedepse mai mici pentru aceleaşi fapte pentru care bărbaţii primesc pedepse mai mari.

 

De ce? Psihologia bărbatului și a femeiilor diferențiază în anumite aspecte, în timp ce un bărbat poate fi ghidat de ego în înfăptuirea anumior acte, o femeie poate fi ghidată de alte stări emoționale mai justificate. Nu se poate ajunge la o concluzie doar că o statistică arată rezultatul final fără a ține cont de diferențiere pe tot parcursul procedurii penale, nu doar finalului. 

 

Argumentul 3: Statistic vorbind, femeile scapă mai des de închisoare pentru fapte pentru care bărbaţii merg mai des la închisoare.

 

nu e un privilegiu, este o posibilitate dată judecătorului de a decide dacă o pedesește sau nu. Justificarea poate fi că are copii, că sunt oameni care depind de ea deci e în interesul public să nu fie închisă întrucât un copil sau mai mulți posibil să rămână orfani. Mă gândesc că multe femei care comit acte infracționale sunt influențate de bărbat, nu se vede un bărbat cu un venit stabil și cinstit să aibă o femeie care se fură, dacă bărbatul e implicat în activități criminale atunci și femeia îl va urma. Deci, poți să te gândești la situații unde motivul pentru care femeia a făcut anumite acțiuni rezidă în influența pe care avut-o bărbatul față de ea și că vor sta copii fără niciun părinte. 

 

Argumentul 4: Bărbaţii nu au niciun drept legal de a decide soarta propriilor copii dacă femeia vrea să facă avort, dar dacă femeia vrea să păstreze o sarcină fără acordul bărbatului, cel din urmă trebuie să plătească pensie alimentară.

 

ai dreptul  de a decide cu cine să întreții relații sexuale, din acel moment poți să te gândești la un fel de declarație ”sunt conștient de ceea ce fac și-mi asum posibilele riscuri”. Ar fi naiv de tot să crezi că e 100% imposibil să o lași însărcinată. 

dacă ești intoxicat de către o femeie doar pentru a-i face un copil asta deja e o altă discuție și nu ține de privilegii. 

 

Edited December 21, 2020 by Sinatra

[Kasparov]

discriminarea nu e legală, ci socială

deci cam pe acolo ar trebui să fie abordată discuția. Să zici că statistic femeile primesc pedepse mai mici, etc. nu e o problemă întrucât dacă au loc așa chestii înseamnă că se fac în temeiull  legoo, judecătorul are facultatea conferită de lege pentru a lua astfel de decizii, însă discuția ar trebui să fie ”de ce acel judecător a luat această decizia, pe baza a căror criterii nejuridice a întemeiat decizia, care a fost rațiunea”? Nu ar putea fi că vede o femeie ca un sex mai puțin periculos decât un bărbat, eu zic că biologic ar fi așa deci este egalitate în aplicarea legii, sau dacă se consideră ambii la fel de periculoși atunci de ce judecătorul percepe femeia ca mai puțin decât un bărbat? Nu e o discriminare care paradoxal duce la un privilegiu? Dacă e discriminare, atunci privilegiile trebuie să fie discutate dpdv social, nu juridic unde am implica discriminarea feminină.

 

din argumentele de mai sus, se observă că discuția trebuie să țină despre chestii sociale - cum este perceput fiecare sex în societate și de ce este perceput așa și nu juridic cum s-a încercat.

 

eu am o altă viziune despre societate, că fiecare sex își are punctele sale forte și minusuri și astfel pe a locuri e mai evident/benefic un sex să fie ales înainte altuia, totuși această dezbatere cred că bate mai mult spre un antifeminism și problemele întâlnite astăzi, țin mai degrabă de discriminări sexiste unde bărbatul este în centrul societății. Ce e interesant este că pe băncile facultății, în zilele de azi, sunt mai multe femei decât bărbați. Deci chiar mi-ar fi interesant să vedem în ce societate vom trăi într-un viitor

[BIS aka OldNab]

1 hour ago, Sinatra said:

Afecțiunea unei mame față de copil nu se compară cu cea a unui tată

Un copil nu are nevoie doar de afecţiune caută să vezi impactul lipsei tatălui în viaţa copiilor, vei vedea ce rezultate dezastruoase au găsit studiile.

 

1 hour ago, Sinatra said:

De ce? Psihologia bărbatului și a femeiilor diferențiază în anumite aspecte, în timp ce un bărbat poate fi ghidat de ego în înfăptuirea anumior acte, o femeie poate fi ghidată de alte stări emoționale mai justificate. Nu se poate ajunge la o concluzie doar că o statistică arată rezultatul final fără a ține cont de diferențiere pe tot parcursul procedurii penale, nu doar finalului. 

Câtă misandrie în comentariul ăsta

 

1 hour ago, Sinatra said:

Deci, poți să te gândești la situații unde motivul pentru care femeia a făcut anumite acțiuni rezidă în influența pe care avut-o bărbatul față de ea și că vor sta copii fără niciun părinte.

Aşa că mai bine să stea fără tată decât fără mamă. Da, niciun privilegiu aici. *facepalm*

 

1 hour ago, Sinatra said:

dacă ești intoxicat de către o femeie doar pentru a-i face un copil asta deja e o altă discuție și nu ține de privilegii

Dacă o femeie este "intoxicată" de un bărbat poate face avort, dar dacă e invers, bărbatul nu are ce face. Ăsta nu e privilegiu sau cum?

 

1 hour ago, Sinatra said:

discriminarea nu e legală, ci socială

Nu discut despre privilegii sociale, pentru că societatea nu o poţi schimba peste noapte. Legile, în schimb, le poţi schimba când doreşti. Singurul lucru care mă deranjează e că nu avem parte de egalitate în faţa justiţiei. Atât!

[Kasparov]

8 hours ago, BIS aka OldNab said:

caută să vezi impactul lipsei tatălui în viaţa copiilor

CATASTROFALE, da? Să fim serioși, în zilele de azi la câte divorțuri sunt, o mare parte din copii sunt dați pe mâna mamei și-și văd tatăl doar odată în câteva săptămâni sau lunii. La fel cum din familii unde sunt prezenți ambii părinți ies copii degradați social, la fel pot ieși și din familii monoparentale de fapt. Nu-și are o influență atât de mare.

 

8 hours ago, BIS aka OldNab said:

Aşa că mai bine să stea fără tată decât fără mamă. Da, niciun privilegiu aici.

pericolul și degradarea familiei stă în bărbat, deci pentru societate acesta reprezintă pericolul major. Dacă ar fi o familie de gay, pedepsele nu vor fi la fel, ci se va sancționa pe unul mai mult decât pe altul deoarece cineva are o influență mai mare asupra altora. În majoritatea familiilor această influență o are bărbatul. Nici nu se contrazice așa ceva atât de logic. 

 

8 hours ago, BIS aka OldNab said:

Legile, în schimb, le poţi schimba când doreşti.

Legile trebuie să se schimbe în ritm cu societate, deoarece sunt făcute având la bază valorile morale și etica predominantă într-un anumit moment istoric. Deci, nici chiar așa când vrei. 

 

[Kasparov]

8 hours ago, BIS aka OldNab said:

Dacă o femeie este "intoxicată" de un bărbat poate face avort, dar dacă e invers, bărbatul nu are ce face. Ăsta nu e privilegiu sau cum?

Nu prea îți pot găsi un text de lege, însă mă pot juca puțin cu Codul Penal. 

”Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârșită de persoana care, în momentul comiterii acesteia, nu putea să-și dea seama de acțiunile sau inacțiunile sale, ori nu putea să le controleze din cauza intoxicării involuntare cu alcool sau alte substanțe psihoactive” (Art. 29 CP)

 

Relația de filiație, se naște odată cu momentul concepției unui copil adică din momentul în care are loc actul sexual care duce la sarcină. 

Mai departe, chiar ai dreptate, văd și eu o lacună în CP și Cod Civil cu privire la lipsa voinței bărbatului, însă dacă ne gândim logic, neplata alimentelor are pedeapsa cea mai grea: Închisoarea, și nu poate răspunde penal cineva dacă are o cauză de neimputabilitate, adică dacă ”plata alimentelor” s-a născut dintr-un fapt unde avem o intoxicație. Deci, poți chiar să nu răspunzi. 

 

Totuși, nu pun mâna în foc. Îți dau ceva dreptate aici. 

[RM LUCAZ]

22 hours ago, Kasparov said:

CATASTROFALE, da? Să fim serioși, în zilele de azi la câte divorțuri sunt, o mare parte din copii sunt dați pe mâna mamei și-și văd tatăl doar odată în câteva săptămâni sau lunii. La fel cum din familii unde sunt prezenți ambii părinți ies copii degradați social, la fel pot ieși și din familii monoparentale de fapt. Nu-și are o influență atât de mare.

 

pericolul și degradarea familiei stă în bărbat, deci pentru societate acesta reprezintă pericolul major. Dacă ar fi o familie de gay, pedepsele nu vor fi la fel, ci se va sancționa pe unul mai mult decât pe altul deoarece cineva are o influență mai mare asupra altora. În majoritatea familiilor această influență o are bărbatul. Nici nu se contrazice așa ceva atât de logic. 

 

 

Daca consideri ca barbatul nu joaca un rol important in familie (indiferent ca iti e tata, bunic) probabil nu ai avut o figura masculina puternica in viata ta, intelegi? Cum sa iti spun, barbatul e ca un rol cat pentru baiat cat si pentru fata, baiatul sa inteleaga cum trebuie sa fie el in viitor, fata sa inteleaga ce tip de barbat trebuie sa caute in viitor.

 

Spui ca lipsa tatalui in familie nu are consecinte "catastrofale", gandeste-te ca fiecare degenerat si fraier (adevaratul sens al cuvantului) fie nu a avut un tata, fie a avut un tata absent (sau fraier la randul lui din cauza lipsei unei figuri masculine).

Spunand ca barbatul nu are o influenta "atat de mare" in stabilitatea si sanatatea unei familii, negi si faptul ca e important ca fiecare sa aiba o figura masculina puternica in viata sa. Daca nu ar fi fost oameni cu figuri masculine puternice in viata lor, cine crezi ca avea sa inventeze chestii noi si sa deschida noi orizonturi, sa apere tara, etc?  

[Kasparov]

1 hour ago, zL L U C A Z said:

Spui ca lipsa tatalui in familie nu are consecinte "catastrofale", gandeste-te ca fiecare degenerat si fraier (adevaratul sens al cuvantului) fie nu a avut un tata, fie a avut un tata absent (sau fraier la randul lui din cauza lipsei unei figuri masculine).

viața reală bate grav teoriile tale abstracte ”pe foaie”

 

1 hour ago, zL L U C A Z said:

Spunand ca barbatul nu are o influenta "atat de mare" in stabilitatea si sanatatea unei familii, negi si faptul ca e important ca fiecare sa aiba o figura masculina puternica in viata sa. Daca nu ar fi fost oameni cu figuri masculine puternice in viata lor, cine crezi ca avea sa inventeze chestii noi si sa deschida noi orizonturi, sa apere tara, etc?

hahah, 

Dacă păsările nu ar zbura, atunci cine crezi că ar fi inventat becul? Cam așa logică are și fraza ta în ceea ce privește cauza-efectul.

 

Totuși, să zicem că da, că în timp ce femeiile sunt mai interesante de legăturile emoționale/sociale, bărbații sunt mai interesați de a atinge anumite obiective sau sunt interesați de obiecte mai mult decât altceva. 

 

Ca să-ți arăt cât de prostesc este argumentul tău: barbatul are o influenta "atat de mare" in stabilitatea si sanatatea unei familii (afirmația ta). Aum gândește-te la situația unui tată alcoolic, criminal sau violator. Oare aduce stabilitate și sănătate? Lipsa lui ar aduce mai multă stabilitate și sănătate decât prezența lui.

 

Figura masculină poți să ți-o găsești și în afara familiei, deci s-a dus pe fereastră argumentul ăsta.

 

1 hour ago, zL L U C A Z said:

Daca consideri ca barbatul nu joaca un rol important in familie (indiferent ca iti e tata, bunic) probabil nu ai avut o figura masculina puternica in viata ta, intelegi?

nu, bratan. Stai gără griji că am am avut/am/și-l voi avea, atât tată și bunic că tot zici. Diferența este că poți să te pui în încălțămintea altor persoane și să înțelegi și perspectiva lor fără neapărat să fii trecut tu personal prin așa ceva: discuțicu alți oameni, citești o carte (dacă nu ești psihopat și ai inteligență emoțională te poți pune în pielea personajului), citești biografii (non-fiction) sau o mai dai prin psihologie. Știi cum era o frază, omul care nu citește trăiește doar o viață, omul care citește trăiește sute de vieți așa că nu e chiar greu să te pui în locul altor persoane dacă ai vreo 30 de minute libere pe zi pentru o lectură sau o discuție.

 

Sau în alte cuvinte, nu, nu înțeleg  

Edited December 23, 2020 by Kasparov

[RM LUCAZ]

1 hour ago, Kasparov said:

viața reală bate grav teoriile tale abstracte ”pe foaie”

 

hahah, 

Dacă păsările nu ar zbura, atunci cine crezi că ar fi inventat becul? Cam așa logică are și fraza ta în ceea ce privește cauza-efectul.

 

Totuși, să zicem că da, că în timp ce femeiile sunt mai interesante de legăturile emoționale/sociale, bărbații sunt mai interesați de a atinge anumite obiective sau sunt interesați de obiecte mai mult decât altceva. 

 

Ca să-ți arăt cât de prostesc este argumentul tău: barbatul are o influenta "atat de mare" in stabilitatea si sanatatea unei familii (afirmația ta). Aum gândește-te la situația unui tată alcoolic, criminal sau violator. Oare aduce stabilitate și sănătate? Lipsa lui ar aduce mai multă stabilitate și sănătate decât prezența lui.

 

Figura masculină poți să ți-o găsești și în afara familiei, deci s-a dus pe fereastră argumentul ăsta.

 

nu, bratan. Stai gără griji că am am avut/am/și-l voi avea, atât tată și bunic că tot zici. Diferența este că poți să te pui în încălțămintea altor persoane și să înțelegi și perspectiva lor fără neapărat să fii trecut tu personal prin așa ceva: discuțicu alți oameni, citești o carte (dacă nu ești psihopat și ai inteligență emoțională te poți pune în pielea personajului), citești biografii (non-fiction) sau o mai dai prin psihologie. Știi cum era o frază, omul care nu citește trăiește doar o viață, omul care citește trăiește sute de vieți așa că nu e chiar greu să te pui în locul altor persoane dacă ai vreo 30 de minute libere pe zi pentru o lectură sau o discuție.

 

Sau în alte cuvinte, nu, nu înțeleg  

Tot ce am vrut sa imi demonstrez mie si celorlalti participanti e ca esti delirantul ala de Ubermensch (si celelalte conturi ale tale, cate unu pentru fiecare personalitate i guess), de ce scrii "hahah" daca stim ambii cat de tare te enerveaza argumentele mele, linisteste-te ca ti s-a ridicat pulsul prea mult, nu faceam misto de tine. 

De ce incerci sa ne demonstrezi ca "lipsa tatalui in familie nu are consecinte catastrofale", vedem aceste consecinte catastrofale la tine.

Stiu ca am spus adevarul si ca am ochit din nou unde trebuie, mai scrie-mi romane unde incerci sa iti sustii punctele complet nefondate  

[Kasparov]

22 minutes ago, zL L U C A Z said:

Tot ce am vrut sa imi demonstrez mie si celorlalti participanti e ca esti delirantul ala de Ubermensch

asta nu e nevoie să se demonstreze, toți o știu deja și chiar dacă văd cu nu se pricep cine sunt (dacă au mai dat de mine pe aici), le-o zic eu 

sau asta a fost un fel de afirmaíe dramatică gen Sherlock Holmes, unde încercă să scoți ceva neștiut de nimeni la suprafață? mare personalitatea a dumneavoastră. 

 

23 minutes ago, zL L U C A Z said:

si celelalte conturi ale tale, cate unu pentru fiecare personalitate i guess

câte unul după fiecare ban/suspend primit, ca să mai variezi

so try again, cuz u didn't guess 

 

25 minutes ago, zL L U C A Z said:

de ce scrii "hahah" daca stim ambii cat de tare te enerveaza argumentele mele, linisteste-te ca ti s-a ridicat pulsul prea mult, nu faceam misto de tine.

sincer, la început voiam să pun unul dintre aceste două răspunsuri:

a. ”hahahah”

sau

b. ”vai de pula ta” 

 

însă am zis, nu ladna, felul în care tratezi o persoană determină și comportamentul lui/percepția pe care o are despre sine, așa că am zis să încerc să te tratezi ca o persoană demnă de a primi un răspuns din partea mea. Eu am încercat, însă e [insert răspunsul ”b.” arătat anterior].

deci, definitiv, ești un caz pierdut. 

 

30 minutes ago, zL L U C A Z said:

vedem aceste consecinte catastrofale la tine.

try again, cuz u didn't guess x2

 

30 minutes ago, zL L U C A Z said:

Stiu ca am spus adevarul si ca am ochit din nou unde trebuie,

try again cuz u didn't guess x3

 

30 minutes ago, zL L U C A Z said:

mai scrie-mi romane unde incerci sa iti sustii punctele complet nefondate

hahahhaa

aici chiar meritat. 

[Claudiu.]

On 12/20/2020 at 5:23 AM, Ailime said:

Numele tău: Ailime
Poziţia ta: Fiecare sex are avantaje si dezavantaje, dar vreau sa va prezint cateva dintre privilegiile barbatilor.

• Argumentul 1: Femeile au mari sanse sa fie violate, pe cand barbatii au sanse aproape nule; vina picand tot pe ele pentru ''tinuta provocatoare'' (depinde de caz).
• Argumentul 2: Daca un barbat face o gafa in trafic, multi nu o baga in seama, in timp ce, daca o femeie face asta, urmeaza un sir lung de injuraturi, jigniri, semne aratate cu mana si niste claxoane; nu zic ca nu sunt deloc cazuri si la barbati, dar prea putine, iar pana la urma de unde se trage vorba ''Se vede ca-i femeie, nu stie nimic'' s.a.m.d. daca n-ar fi adevarat?!
• Argumentul 3: Persoanele de gen feminin sunt fluierate pe strada, claxonate de tot felul de inculti si pipaite/atinse, barbatii nu.
• Argumentul 4: Barbatii nu vor fi niciodata refuzati la angajare de frica sa nu-si intemeieze o familie, asa cum sunt femeile (pentru ca ele raman gravide).

Alte precizări: Din moment ce mai sus sunt prezentate cateva avantaje ale femeilor de catre BIS, am zis sa vedeti si dezavantajele lor, fiecare parte are de suferit si castigat.

Mama... Fara suparare, dar mai bine taceai. Fiecare argument pe care l-ai scris e prost scris si gandit cu altceva, dar nu cu mintea. Ti-as demonta afirmatiile sau le-as edita, dar nu ma strofoc. Am simtit nevoia sa intervin ca mi s-a scurtcircuitat creierul. Apropo, "privilegiu" se refera la altceva.

[BIS aka OldNab]

On 12/22/2020 at 10:28 AM, Kasparov said:

pericolul și degradarea familiei stă în bărbat

După cum spuneam, dai dovadă de o misandrie ieşită din comun, aşa că eu nu voi mai dezbate cu tine. Succes!

[Ailime]

On 12/25/2020 at 6:34 PM, Ichimaru said:

Mama... Fara suparare, dar mai bine taceai. Fiecare argument pe care l-ai scris e prost scris si gandit cu altceva, dar nu cu mintea. Ti-as demonta afirmatiile sau le-as edita, dar nu ma strofoc. Am simtit nevoia sa intervin ca mi s-a scurtcircuitat creierul. Apropo, "privilegiu" se refera la altceva.

Asa cum ai spus tu: mai bine taceai. Frustrarile tale n-au legatura cu topicul, asadar, vei fi sanctionat cu un avertisment verbal.

[Kasparov]

 

Edited December 28, 2020 by Kasparov

[Ailime]

5 hours ago, Kasparov said:

 

Vei fi sanctionat cu un avertisment verbal pentru post aiurea.

[SoA Judgement]

Numele tău: Judgement_Day

Poziţia ta: Nimeni nu este privilegiat.

Argumentul 1: Si femeile si barbatii pot face aceleasi treburi, acest lucru este foarte clar. Nu mai traim in 1400 cand femeile doar faceau de mancare. NU. Acum oricare sex este apt pentru orice fel de slujba

Argumentul 2: Consider ca cei care cred ca fie barbatii fie femeile sunt privilegiate, nu au primit destula atentie in viata si vor sa isi verse frustrarile pe altii.

Alte precizări: Pace!