Sunteţi de acord cu avortul?

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Sunt de acord cu avortul doar pentru motive medicale.
Contrez poziţia lui: Wolfgang

Contraargument 2: Bun, şi persoanele cu handicap mintal în ce punct pot fi încadrate?

Alte precizări: -

Edited December 30, 2017 by BIS aka OldNab

[Joe Bananas]

Numele tău: Wolf
Poziţia ta: Pro
Contrez poziţia lui: BIS
Contraargument 2:

 

On 29.12.2017 at 8:20 PM, Wolfgang said:

O persoană cu handicap are o entitate psihosocială, are identitate și are o individualitate recunoscută de ceilalți

 

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Sunt de acord cu avortul doar pentru motive medicale.
Contrez poziţia lui: Wolfgang

Contraargument 2: Ce entitate psihosocială are un om care nu ştie pe ce lume trăieşte? Identitate te referi la acte sau ce? Individualitatea recunoscută nu ştiu ce presupune.

Alte precizări: -

[Seether]

Numele tău: Seether
Poziţia ta: Contra, cu 3 obiectii: viol, incest si motive medicale
Argumentul 1: Nu poti omora o persoana, este o crima si un pacat
Argumentul 2: Femeia trebuie sa aibe discernamant.
Alte precizări: -

Edited January 2, 2018 by Seether

[DaniRB]

Numele tau: DaniRB

Pozitia ta: Avortul ar trebui sa fie permis doar in cazul in care nasterea ar periclita viata mamei.

Argumentul 1: La nivel general, avortul este crima. Viata incepe odata cu fecundatia. A avorta un copil fara motiv intemeiat este o atrocitate ce nu ar trebui permisa. Imaginati-va sa aveti o singura sansa la viata si sa fiti avortati. Cum ar fi asta?

Argumentul 2: Totusi, sunt de parere ca in anumite situatii avortul ar putea fi considerat necesar. Daca fata/femeia ramane insarcinata in urma unui viol, iar nasterea copilului ar periclita viata acesteia, atunci este rezonabil sa consideram avortul ca zingura solutie viabila. De asemenea, sunt de parere si ca ar trebui investiti foarte multi bani in orfelinate si in mentinerea acestora la niste standarde mai mult decat acceptabile, astfel incat copiii care ajung acolo sa poata trai o viata buna si sa creasca armonios, nu sa fie abuzati, batuti si uneori vanduti asa cum se intampla in orfelinatele noastre. Sustin cu vehementa acest lucru (indiferent de legalitatea avortului) deoarece nu sunt ipocrit si deoarece cred ca copiii care se nasc in familii sarace sau de catre mame adolescentine ce nu isi pot sprijini copiii financiar au dreptul la o viata buna, nu sa fie avortati dar nici sa traiasca in saracie cu mame care nu ii doresc/iubesc.

Alte precizari: Ca crestin, presupun ca este normal sa fiu impotriva avortului. Cu toate astea, sunt dispus sa imi schimb aceasta parere daca mi se ofera argumente bune si concrete. Am purtat de mai multe ori discutii pe tema avortului cu prietenele mele. Unele din ele erau pro-choice, altele pro-life, dar nu regret ca am purtat acele discutii deoarece m-au ajutat sa inteleg situatia si dintr-o latura feminina, caci pana la urma este o problema a femeilor, nu a noastra.

[Clarxon]

Numele tău: Clarxon.
Poziţia ta: 50/50
Argumentul 1: In opinia mea, metode de contraceptie sunt la indemana oricui, relativ ieftine. Deci nu se poate pune problema unei "greseli" in zilele noastre, mai ales in cazul tinerilor care par sa isi inceapa viata sexuala foarte devreme fata de cum si-o incepau odata parintii nostri, tinerii sunt mult mai informati pe aceasta tema inca de la varste fragede.
Argumentul 2: Sunt de acord cu avortul in urmatoarele cazuri: Nu exista forta financiara suficienta pentru a intretine acel copil, fata este minora, fata a fost violata, fatul are un handicap prin care il impedica sa aiba o viata normala si sa fie un membru integrat in societate. 

Argumentul 3: Acest argument are legatura cu "Argumentul 1" metode de contraceptie, informatii gasesti la tot pasul, iar din cauza asta rata natalitatii in Romania este in declin dar sa mai adaugam si avorturi pe banda rulanta? Dupa cum stim bataile inimii ale unui bebelus in formare pot fii auzite folosind ultrasunete dupa 7 saptamani de la concepere, deci practic avortarea acestuia fara o baza bine intemeiata nu este nici mai mult nici mai putin decat crima.
Alte precizări:

[BIS aka OldNab]

5 hours ago, Clarxon said:

Sunt de acord cu avortul in urmatoarele cazuri: Nu exista forta financiara suficienta pentru a intretine acel copil

În primul rând, dacă nu ai forţa financiară să întreţii un copil, nu faci sex neprotejat. În al doilea rând, decât să facă avort, mai bine ar susţine statul familia pentru a putea creşte acel copil.

[DaniRB]

Just now, BIS aka OldNab said:

În primul rând, dacă nu ai forţa financiară să întreţii un copil, nu faci sex neprotejat. În al doilea rând, decât să facă avort, mai bine ar susţine statul familia pentru a putea creşte acel copil.

Si eu gandesc la fel, dar ar fi foarte greu asa ceva, mai ales tinand cont de economia noastra relativ saraca si bugetul stramt din care oricum se fura. Ar trebui foarte multi bani alocati construirii si intretinerii orfelinatelor, dar ar fi ideal.

Edited March 28, 2020 by DaniRB
Reformulare

[BIS aka OldNab]

3 hours ago, DaniRB said:

Ar trebui foarte multi bani alocati construirii si intretinerii orfelinatelor

Nu. Ar trebui foarte mulţi bani alocaţi familiilor nevoiaşe, ca să-şi poată creşte copiii, în loc s-ajungă la orfelinat şi, după 18 ani, pe străzi.

[zewTs.]

Numele tău: ThinBlueLine
Poziţia ta: Sunt de acord cu avortul.
Argumentul 1: Atata timp cat acel copil nu s-a nascut, nu este un "individ" sa zic asa, nici nu poate trai singur.
Argumentul 2: Multi parinti nu isi vor vrea copiii si ii pot da la orfelinat.

Argumentul 3: Lipsa de resurse pentru a creste un copil. Poate se intampla ceva cat e femeia insarcinata si pierde tot. 
Alte precizări: Sa fim seriosi. Daca copilul nu e inca nascut, nu are o identitate, deci mama poate decide.

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Sunt de acord cu avortul doar pentru motive medicale.
Contrez poziţia lui: ThinBlueLine
Contraargument 1: Dacă fătul nu e o persoană, atunci nici bebeluşul nu e o persoană.
Contraargument 2: Asta nu înseamnă că trebuie să încurajezi avortul. Din contră, trebuie să încurajezi metodele anticoncepţionale pentru a evita sarcinile nedorite, şi să interzici părinţilor să-şi dea la orfelinat progeniturile. L-ai făcut, îl creşti. N-ai bani? Te ajută statul.

Contraargument 3: Statul trebuie să ajute familia pentru a-şi creşte copilul, dacă aceasta nu are suficiente fonduri.
Alte precizări: -

[Kimbal]

Numele tău: Kimbal
Poziţia ta: pro pentru avort
Argumentul 1: In opinia mea, intr-o societate moderna avortul nu trebuie sa fie un privilegiu, ci un drept. Atat timp cat un copil nu ar aduce bucurie in familie, nu vad de ce ar trebui ca parintii sa-l pastreze. 
Argumentul 2: Orfelinatele sunt pline de copii abandonati, Romania este fruntasa la abandon scolar...toate astea din cauza ca multi oameni fac copii atunci cand nu le-ar putea asigura minimul: haine, educatie, mancare, siguranta.
Alte precizări: eu zic sa nu judecam, toata lumea face sex, toata lumea face sex neprotejat la un moment dat, daca apare sarcina sau nu, asta tine de norocul fiecaruia. 

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Sunt de acord cu avortul doar pentru motive medicale.
Contrez poziţia lui: Kimbal
Contraargument 1: Să nu-l facă dacă nu aduce fericire în familie. Nu e vina copilului.
Contraargument 2: Tocmai, de asta trebuie ca statul să fie mult mai strict în privinţa copiilor: să închidă orfelinatele, iar cei care îşi omoară/abandonează copiii să facă ani grei de închisoare.

Contraargument 3: Viaţa unui copil nu depinde "de norocul fiecăruia". Nu vorbim de o pată de cafea pe care o scoţi dacă ai ghinionul s-o verşi pe cămaşă. Vorbim de un copil, un pui de om a cărui inimă bate. Dacă susţii avortul, susţii crima.
Alte precizări: -

[Clarxon]

On 3/28/2020 at 1:07 PM, BIS aka OldNab said:

În primul rând, dacă nu ai forţa financiară să întreţii un copil, nu faci sex neprotejat. În al doilea rând, decât să facă avort, mai bine ar susţine statul familia pentru a putea creşte acel copil.

Sa zicem ca statul ajuta familia, dar ce faci atunci cand se gasesc profitori de pe urma acestui sistem?

[Covrigel]

Numele tău: Covrigel
Poziţia ta: Deși am votat da, sunt de părere că doar femeile pot decide asupra acestui subiect.
Argumentul 1: Literalmente nu este treaba noastră în calitate de bărbați să decidem asupra a ceva ce nu înțelegem pe deplin.
Alte precizări: -

[BIS aka OldNab]

4 minutes ago, Covrigel said:

doar femeile pot decide asupra acestui subiect

atunci nici bărbaţii să nu mai fie obligaţi să plătească pensie alimentară. Ori aplicăm dublu standard?

 

12 minutes ago, Clarxon said:

Sa zicem ca statul ajuta familia, dar ce faci atunci cand se gasesc profitori de pe urma acestui sistem?

Nu ai cum să găseşti profitori. Statul ajută familiile în care ambii părinţi au loc de muncă iar salariile lor cumulate nu sunt suficiente pentru a-şi putea întreţine copiii.

[Clarxon]

7 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Nu ai cum să găseşti profitori. Statul ajută familiile în care ambii părinţi au loc de muncă iar salariile lor cumulate nu sunt suficiente pentru a-şi putea întreţine copiii.

Se pare ca am uitat acest aspect, foarte bine ma retarg din acest mini-debate.

[Covrigel]

1 minute ago, BIS aka OldNab said:

atunci nici bărbaţii să nu mai fie obligaţi să plătească pensie alimentară. Ori aplicăm dublu standard?

Nu este dublu standard pentru ca acest lucru tine de datoriile fata de comunitate, asa cum platim contributii la sistemul de sanatate, casa de pensii si impozite/alte tipuri de taxe. Sunt curios cum treci de conflictul filozofic. Iti zic sigur ca nu cu tancul. Nu poti simula ce simte si gandeste o femeie insarcinata, nici biologic macar (inca). Te-ai intrebat vreodata cum ar arata statistica asta cu problematica avortului daca doar femeile ar raspunde la sondaj?

[BIS aka OldNab]

9 minutes ago, Covrigel said:

Nu este dublu standard pentru ca acest lucru tine de datoriile fata de comunitate, asa cum platim contributii la sistemul de sanatate, casa de pensii si impozite/alte tipuri de taxe. Sunt curios cum treci de conflictul filozofic. Iti zic sigur ca nu cu tancul. Nu poti simula ce simte si gandeste o femeie insarcinata, nici biologic macar (inca). Te-ai intrebat vreodata cum ar arata statistica asta cu problematica avortului daca doar femeile ar raspunde la sondaj?

Te-ai gândit vreodată că majoritatea participanţilor la marşurile pentru viaţă sunt femei?

 

 

Uite că bărbaţii susţin avortul mai mult decât femeile.

 

Femeile nu pot face avort dacă nu au contact sexual cu un bărbat. Nu contează cine naşte, contează cine concepe. Bărbatul şi femeia trebuie să aibă drepturi şi obligaţii egale şi în ceea ce priveşte sarcina, copiii, întreţinerea lor, educaţia lor şamd.

[Clarxon]

29 minutes ago, Covrigel said:

Numele tău: Covrigel
Poziţia ta: Deși am votat da, sunt de părere că doar femeile pot decide asupra acestui subiect.
Argumentul 1: Literalmente nu este treaba noastră în calitate de bărbați să decidem asupra a ceva ce nu înțelegem pe deplin.
Alte precizări: -

Numele tau: Clarxon

Pozitia ta: Contrararea argumentului @Covrigel

Contraargument 1: Fetusul are corpul sau separata de mama deci nu are nici cea mai mica legatura cu corpul ei. Nenascutul are  ADN-ul sau UNIC, ceea ce ii permite sa se dezvolte intr-o persoana UNICA inca din momentul conceperii, deci avortul nu face decat sa ii ia fetusului orice decizie pe care ar putea s-o ia pe viitor si sa ii ingradeasca cel mai important de drept, acela de a trai. Avortul ar trebui sa fie permis doar in cazuri urgente sau exceptionale. 

[Covrigel]

4 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Te-ai gândit vreodată că majoritatea participanţilor la marşurile pentru viaţă sunt femei?

GIGANTICĂ fractură de logică - În primul rând: Avortul este legal și tocmai de aia există marșuri ÎMPOTRIVA avortului. În al doilea rând femeile sunt mult mai îndreptățite să participe la aceste marșuri cum ele sunt subiectul principal, în fapt, sunt uimit cum procentajul nu este mai mare. În al treilea rând, la un miting PSD, vei găsi 99% PSD-iști, de aici rezultă că este evident că PSD va lua 99% în alegeri, nu? (un exemplu practic)

 

9 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Uite că bărbaţii susţin avortul mai mult decât femeile.

După un studiu sociologic in SUA, nu românia. Și în al doilea rând acestea sunt păreri, există statistici pentru femei care avortează dar nu pentru bărbați. De ce? (evident că știu răspunsul :))) )

 

7 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Femeile nu pot face avort dacă nu au contact sexual cu un bărbat. Nu contează cine naşte, contează cine concepe. Bărbatul şi femeia trebuie să aibă drepturi şi obligaţii egale şi în ceea ce priveşte sarcina, copiii, întreţinerea lor, educaţia lor şamd.

Realizezi că mi-ai aruncat o axiomă și ca pot zice fix inversul și sa fie la fel de corect nu? Asta-i frumusețea știintelor sociale, unde totul se contrazice și totuși sunt corecte ambele variante. Îți dau dreptate și nu-ți dau dreptate. Conteaza cine naște, nu cine concepe. Vezi, de ce nu am dreptate? Eu pot să spun că nu ai dreptate pentru că femeia trece prin efortul fizic si psihic de naștere efectivă, ceea ce e corect, dar și contra-argumentul că barbatul depune alt tip de efort în paralel este și el complet adevărat. Trecând peste, sunt 100% de acord cu ce spui tu în frazele citate, cu mica diferență că femeia ia decizia cu privire la avort nu bărbatul. (pe bune acum, actul nostru fizic este infinit mai mic decat al lor...)

 

9 minutes ago, Clarxon said:

Fetusul are corpul sau separata de mama deci nu are nici cea mai mica legatura cu corpul ei. Nenascutul are  ADN-ul sau UNIC, ceea ce ii permite sa se dezvolte intr-o persoana UNICA inca din momentul conceperii, deci avortul nu face decat sa ii ia fetusului orice decizie pe care ar putea s-o ia pe viitor si sa ii ingradeasca cel mai important de drept, acela de a trai. Avortul ar trebui sa fie permis doar in cazuri urgente sau exceptionale. 

Aici deja intram in filosofie pentru ca pot sa-ti contrez opinia, care este adevărată cu o frază care și ea la rândul ei este adevărată. Femeia este obligată să țină in corp, deci să aibă grijă psihic si fizic, timp de 9 luni de făt, deci este corect ca femeia să ia decizia asupra a face sau nu asta până nu este prea tărziu. (unde tu îmi vei spune că "este deja prea târziu", și înteleg de ce, tot adevarat la rândul ei). Nu ajungem nicăieri așa pentru că amandoi vom avea dreptate la nesfârșit.

[BIS aka OldNab]

25 minutes ago, Covrigel said:

GIGANTICĂ fractură de logică - În primul rând: Avortul este legal și tocmai de aia există marșuri ÎMPOTRIVA avortului

Cred că fractura de logică imensă e la tine - marşuri împotriva unui lucru pot fi doar dacă acel lucru este legal? Cum facem cu marşurile împotriva căsătoriilor gay, care nu sunt legale în multe dintre ţările în care au loc (România, Serbia, Ucraina, Rusia, Polonia, Slovacia etc.)?

 

25 minutes ago, Covrigel said:

În al doilea rând femeile sunt mult mai îndreptățite să participe la aceste marșuri cum ele sunt subiectul principal

Subiectul principal este FETUSUL, nu femeia! Iar acel FETUS este rezultatul contactului sexual dintre BĂRBAT şi FEMEIE. Când vor face singure copii, atunci să decidă singure.

 

25 minutes ago, Covrigel said:

la un miting PSD, vei găsi 99% PSD-iști, de aici rezultă că este evident că PSD va lua 99% în alegeri, nu?

Ce treabă are asta cu argumentul meu? Eu nu am afirmat aşa ceva.

 

25 minutes ago, Covrigel said:

După un studiu sociologic in SUA, nu românia.

Contează? Avortul este legal în ambele ţări.

 

25 minutes ago, Covrigel said:

actul nostru fizic este infinit mai mic decat al lor...

Actul nostru fizic este în egală măsură necesar cu actul lor. Asta e, aşa ne-a lăsat mama natură. Ţi-am zis: dacă vor face vreodată copii singure, să aibă atunci decizie totală asupra viitorului copilului. Până atunci, cu excepţia situaţiilor în care unul dintre părinţi este decăzut din drepturi, ambii trebuie să decidă, de la concepere, avort şi până la dacă îl lasă să iasă în club.

 

25 minutes ago, Covrigel said:

Femeia este obligată să țină in corp, deci să aibă grijă psihic si fizic, timp de 9 luni de făt, deci este corect ca femeia să ia decizia asupra a face sau nu asta până nu este prea tărziu

Femeia nu este obligată să facă nimic, sarcina este consecinţa asumată a sexului neprotejat, sau riscul asumat de 2% sau cât o fi al sexului protejat. Vrei să fii sigur 100% că nu faci un copil? Nu faci sex. Simplu. Şi eu dacă zbor cu avionul îmi asum că am acea mică şansă de a se prăbuşi, dar mi-o asum.

Edited April 5, 2020 by BIS aka OldNab

[Covrigel]

1 minute ago, BIS aka OldNab said:

Cum facem cu marşurile împotriva căsătoriilor gay, care nu sunt legale în multe dintre ţările în care au loc (România, Serbia, Ucraina, Rusia, Polonia, Slovacia etc.)?

Pentru că acele mișcări atacă drepturi fundamentale ale omului și incită la discriminare, simplu.

2 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Subiectul principal este FETUSUL, nu femeia! Iar acel FETUS este rezultatul contactului sexual dintre BĂRBAT şi FEMEIE. Când vor face singure copii, atunci să decidă singure.

Si daca eu zic ca subiectul principal e femeia cu ce gresesc? Ambele tabere au argumente valide, e totul relativ aici.

4 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Contează? Avortul este legal în ambele ţări.

Evident că contează, suntem într-o cultură foarte diferită chiar dacă facem parte din aceeași civilizație.

5 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Actul nostru fizic este în egală măsură necesar cu actul lor. Asta e, aşa ne-a lăsat mama natură. Ţi-am zis: dacă vor face vreodată copii singure, să aibă atunci decizie totală asupra viitorului copilului. Până atunci, cu excepţia situaţiile în care unul dintre părinţi este decăzut din drepturi, ambii trebuie să decidă, de la concepere, avort şi până la dacă îl lasă să iasă în club.

Sunt de acord cu tine cu excepția problematicii avortului.

8 minutes ago, BIS aka OldNab said:

Femeia nu este obligată să facă nimic, sarcina este consecinţa asumată a sexului neprotejat, sau riscul asumat de 2% sau cât o fi al sexului protejat. Vrei să fii sigur 100% că nu faci un copil? Nu faci sex. Simplu. Şi eu dacă zbor cu avionul îmi asum că am acea mică şansă de a se prăbuşi, dar mi-o asum.

Sexul este o nevoie psihologică și prezervativele nu sunt gratuite, ce facem cu familile subdezvoltate? Sau ești și tu adept al genocidului săracilor? Presupun că ai zburat la viața ta cu avionul, știm amândoi că șansa de prăbușire nu-i 2%, ci infinit mai mică.

 

[Clarxon]

32 minutes ago, Covrigel said:

Aici deja intram in filosofie pentru ca pot sa-ti contrez opinia, care este adevărată cu o frază care și ea la rândul ei este adevărată. Femeia este obligată să țină in corp, deci să aibă grijă psihic si fizic, timp de 9 luni de făt, deci este corect ca femeia să ia decizia asupra a face sau nu asta până nu este prea tărziu. (unde tu îmi vei spune că "este deja prea târziu", și înteleg de ce, tot adevarat la rândul ei). Nu ajungem nicăieri așa pentru că amandoi vom avea dreptate la nesfârșit

Femeia nu este obligata sa faca nimic timp de 9 luni de zile, daca ambii parteneri sunt de acord sa faca sex neprotejat atunci inseamna ca sunt constienti de consecintele in urma actului. Pana la urma, exista pastila de a doua zi daca femeia respectiva este ingrijorata, care acordata in primele 24 ore acord are o rata de succes de 100% in cazul in care, bineinteles "metoda retragerii" nu a fost sigura si in cele mai multe cazuri, nu este. Nu exista o scuza viabila, cu atatea metode de contraceptie existente pe piata si la un pret accesibil. Plus ca femeia daca este destul de responsabila se poate duce foarte simplu la ginecolog iar acesta ii poate prescrie niste pilule contraceptive potrivite ei.

Edited April 5, 2020 by Clarxon

[BIS aka OldNab]

1 minute ago, Covrigel said:

Pentru că acele mișcări atacă drepturi fundamentale ale omului și incită la discriminare, simplu.

Căsătoriile gay nu fac parte din drepturile fundamentale ale omului, îmi pare foarte bine să-ţi zic asta

 

2 minutes ago, Covrigel said:

Si daca eu zic ca subiectul principal e femeia cu ce gresesc? Ambele tabere au argumente valide, e totul relativ aici

Dacă vrei s-o arzi filosofic poţi, eu aduc argumente concrete. E secţiunea de politică, nu filosofie. N-ai să convingi niciodată un parlament dacă pui problema aşa.

 

5 minutes ago, Covrigel said:

suntem într-o cultură foarte diferită chiar dacă facem parte din aceeași civilizație

Dacă găseşti sondaje din România, cu drag le accept validitatea. Până atunci, rămâne valid cel din America, unde există o dezbatere mult mai profundă şi mai extinsă decât cea din România pe această temă.

 

6 minutes ago, Covrigel said:

Sunt de acord cu tine cu excepția problematicii avortului

Argumentează. Avortul nu mai necesită decizia ambilor părinţi sau cum? Femeia poate face singur copilul ca să-l avorteze de capul ei?

 

7 minutes ago, Covrigel said:

Sexul este o nevoie psihologică

În primul rând, este o nevoie fizică. În al doilea rând, nu sexul este nevoia, ci orgasmul, pe care-l poţi atinge şi fără sex normal (vaginal).

 

8 minutes ago, Covrigel said:

prezervativele nu sunt gratuite, ce facem cu familile subdezvoltate?

Le putem da gratuit prin CNAS, cum mi s-ar părea şi normal, de altfel.

 

9 minutes ago, Covrigel said:

Presupun că ai zburat la viața ta cu avionul, știm amândoi că șansa de prăbușire nu-i 2%, ci infinit mai mică

E pe la 0,012%. Eu vorbeam de prezervativ cu 2%, dar sunt metode de contracepţie şi la 0,01%. click