Sunteți de acord cu legalizarea poligamiei?

[gone for good]

 

DEZBATERE PE TEMA LEGALIZĂRII POLIGAMIEI

 

Folosiţi modelul de mai jos pentru a vă prezenta poziţia în cadrul dezbaterii:

Numele tău:
Poziţia ta:
Argumentul 1:
Argumentul 2:
Alte precizări:

(Dacă aveţi mai mult de două argumente, puteţi continua voi cu Argumentul 3, Argumentul 4 ş.a.m.d.)


Folosiţi modelul de mai jos pentru a combate poziţia cuiva:

Numele tău:
Poziţia ta:
Contrez poziţia lui:
Contraargument 1:
Contraargument 2:
Alte precizări:

(Dacă aveţi mai mult de două contraargumente, puteţi continua voi cu Contraargument 3, Contraargument 4 ş.a.m.d.)

 

• Pentru a participa la o dezbatere va trebui să folosiţi modelele de mai sus. În caz contrar, veţi primi un avertisment verbal.
• Păstraţi un comportament civilizat, injuriile sunt strict interzise. În caz contrar, veţi primi un avertisment.

 

* Asiguraţi-vă că aţi citit Regulamentul Dezbaterilor înainte de a posta! *

Edited October 29, 2019 by BIS aka OldNab

[BIS aka OldNab]

Numele tău: BIS aka OldNab
Poziţia ta: Nu sunt de acord cu legalizarea poligamiei.
Argumentul 1: Deşi sunt de acord cu ideea de poligamie în sine, adică nu mă deranjează, atât timp cât toate părţile îşi dau acordul, nu aş putea fi de acord cu legalizarea în acte a acesteia. Primul argument: abuzuri.
Argumentul 2: Şi mai multe abuzuri.
Alte precizări: -

[Ailime]

Numele tău: Ailime
Poziţia ta: Nu
Argumentul 1: Nu ma deranjeaza ideea, e treaba fiecaruia, dar gelozia din zilele de azi este mai intalnita si mai agresiva, spre deosebire de perioadele de acum multi, multi ani.
Argumentul 2: Nu vad niciun avantaj in toata treaba asta; imi place sa cred ca ce nu te ajuta, te incurca.
Alte precizări: -

Edited November 26, 2020 by Ailime

[Dan Cooper]

Numele tău:
Poziţia ta: Nu
Argumentul 1: Lust urmărește o plăcere fizică de scurtă durată. Iubirea urmărește o plăcere emoțională și de lungă durată. Deci, dacă ești rațional și gândești long-term nu e chiar logic să fii poligam. Adică, discuția poate să meargă mai departe decât atât însă nu sunt aici la psihologie matrimonială.
Argumentul 2: Permite societatea să funcționeze într-o manieră mai ordonată. Se știe, în linii generale - prin prezumții, deduceri - cine e tatăl fiecărui fiu. . Cât pentru situația inversă, bărbatul care frecventează mai multe femei, atunci acești copii ar fi lipsiți de acea legătură emoțională, de acea afecțiune față de tată care contribuie la buna dezvoltare emoțională și mintală. 
Alte precizări: No.

[RM LUCAZ]

Numele tău: zL L U C A Z
Poziţia ta: Pro, in functie de caz
Argumentul 1: Luand in considerare ca in multe tari Europene (mai ales in cele din Europa de Est) sunt mai multe femei decat barbati, logic, datorita monogamiei multe femei nu isi pot gasi un partener, dar teoretic fiecare om are dreptul la "iubire" si la "egalitate", dar cum poate o fata sa aiba sanse egale intr-o societate monogama daca este concurenta mult mai mare pentru barbati (barbatii fiind minoritari)?
Argumentul 2: Nu era "egoismul" un lucru rau? Daca un barbat are suficienti bani pentru a intretine doua femei, de ce sa nu aiba dreptul la poligamie?
Argumentul 3: Din cauza monogamiei, multi barbati cand vad o femeie "mai frumoasa" decat cea cu care sunt ei in prezent, sunt nevoiti sa isi abandoneze familia prezenta pentru a incepe o noua familie cu "noua sa dragoste", abandonarea vechii familii are ca consecinte (uneori) traume psihologice pentru familie si dificultati financiare. Daca poligamia ar fi legala (pentru doritori) barbatul nu si-ar abandona familia veche ci ar include-o pe "noua sotie" in familia prezenta, astfel fiind toti fericiti (daca adultii ar accepta aceasta idee).
 

Alte precizări:(1) Imagineaza-ti ca esti o fata medie, nu esti nici urata nici rupta din soare, esti o fata obisnuita, nu ai sanse egale in competitia pentru "iubire si casatorie" cand vine vorba de raportarea la fetele care sunt mai frumoase si mai de succes decat tine, o sa ramai singura si poate nu iti convine asta.

 

(2)Chiar daca esti norocoasa si iti gasesti un partener, la un moment dat o sa se ajunga la momentul in care barbatul e mult mai interesat decat alta femeie, din moment ce poligamia nu este legala, o sa fie nevoit sa te abandoneze si pe tine si pe copii, ai fi de acord cu asta? Cred ca nu ai fi.  

 

[Dan Cooper]

3 hours ago, zL L U C A Z said:

Argumentul 2: Nu era "egoismul" un lucru rau? Daca un barbat are suficienti bani pentru a intretine doua femei, de ce sa nu aiba dreptul la poligamie?

Că discuția care stă la baza legalizării poligamiei nu ține de starea financiară a persoanei, ci ține de psihologie, sociologie și în general de ordine în societatea. Situația cu starea financiară ar fi deja o etapă după ce ar trece o astfel de inițiativă legislativă. Dacă s-ar legaliza, deja s-ar pune în discuție în ce fel să reglementăm poligamia, adică cum cel mai bine o organizăm în societatea noastră ca să funcționeze: După criterii de vârsta, de finanțe, de istoricul criminal, etc. (cu cât mai mare ai fi, cu atât mai multe femei ai putea menține întrucât ai mai multă experiență de viață; cum zici tu aici, cât mai bogat cu atât mai multe poți întreține; dacă ai antecedente penale de violență în familie sau cazuri de genul atunci se reduce numărul de femei și tot așa).

 

Totuși, discuția cu starea financiară e și oarecum problematică întrucât va corupe ideea căsătoriilor, numărul de femei pe care le are un bărbat fiind mai degrabă o demonstrare de vanitate. Instituția căsătoriei ar deveni o glumă sau un fel de competiție. Și, am avea cazuri precum cele pe care le zici tu însă invers: Mai mulți bărbați singuri decât femei. Deci ducând mai departe argumentul tău ajungem la o stare de fapt care nu o susții (din ceea ce ai zis în argumentului 1) - argumente contradictorii. 

 

3 hours ago, zL L U C A Z said:

Argumentul 1: Luand in considerare ca in multe tari Europene (mai ales in cele din Europa de Est) sunt mai multe femei decat barbati, logic, datorita monogamiei multe femei nu isi pot gasi un partener, dar teoretic fiecare om are dreptul la "iubire" si la "egalitate", dar cum poate o fata sa aiba sanse egale intr-o societate monogama daca este concurenta mult mai mare pentru barbati (barbatii fiind minoritari)?

Atunci, pe tine te interesează problea căsătoriei la nivel național pentru a-i face pe acei care statistic au șansă să rămână singuri să aibă pe cineva. În realitate, niciodată nu vom avea o societate unde toți ca unul vor fi căsătoriți chiar dacă am fi număr egal între ambele sexe deci aceasta deja este suficient pentru contraargument. Totuși, dacă dorești să porți o discuție pur abstractă, ipostaze fantastice, atunci chiar și să ne gândim la acea societate în care statul ar fi interesat ca toți cetățenii, din ambele sexe, să aibă o pereche. Căsătoria ar deveni mai degrabă un fel de statistică decât o uniune romantică și statul ar duce o evidență reglementând și câte femei sau bărbați poți avea. Dacă zicem că avem 100 de femei și 75 de bărbați, atunci aceasta ar însemna că fiecărui bărbat ar trebui să-i revină 1.25 femei, nu poți avea 1/4 din femeie așa că să zicem că 25 de bărbați pot avea 2 femei, în timp ce ceilalți pot avea doar 1 și bineînțeles funcționând pe principiul ”primul venit, primul servit”. Egalitatea? Nu prea. Totuși, poate nu toți vor să se căsătorească și asta este realitatea, deci abordăm o situație utopică în care 100% de persoane vor să se căsătorească. 

 

Mai mult decât atât, gândește-te că fiecare zi mor și se nasc sute de oameni și raportul nu e mereu 1:1 să avem pentru fiecare băiat și o fată. Posibil o zi să avem cu 43 de băieți mai mulți, altă zi cu 93 de fete mai multe și tot așa. Mereu vor fi câțiva care nu vor avea ”pereche”. Să începem să facem ca în China, să limităm numărul de copii și să favorizăm anumite sexe pentru a menține acea balanță?

 

Pe scurt, argumentul e utopic întrucât creează imaginea unei societăți în care avem deja toate căsătoriile de 1 bărbat și 1 femeie ”ocupate” și au rămas o minoritate formată doar dintr-un anumit sex - ceea ce nu este cazul.

3 hours ago, zL L U C A Z said:

Din cauza monogamiei, multi barbati cand vad o femeie "mai frumoasa" decat cea cu care sunt ei in prezent, sunt nevoiti sa isi abandoneze familia prezenta pentru a incepe o noua familie cu "noua sa dragoste", abandonarea vechii familii are ca consecinte (uneori) traume psihologice pentru familie si dificultati financiare. Daca poligamia ar fi legala (pentru doritori) barbatul nu si-ar abandona familia veche ci ar include-o pe "noua sotie" in familia prezenta, astfel fiind toti fericiti (daca adultii ar accepta aceasta idee).

Nici nu pot contraargumenta întrucât nu mă pot opri de râs

Pe de o parte pot spune că da întrucât atât timp cât ambele familii consimt, de ce nu? Să fie ascultați copii și femeile la instanță și să o facă instanța, că maica-sa poate e în culmea iubirii și i-e paralel de ce ar vrea copilul ei. Totuși, nu știu cât de real ar fi așa ceva. Cel mai amuzant e că să vii ca bărbat cu o astfel de propunere față de soția ta înseamnă ori: a) Divorț ori b) Familie mai mare și ”toți fericiți”. Mă opresc aici la argumentul ăsta, nu mai continui, întrucât stau și-mi imaginez o familie ”fericită” unde avem o femeie și 3 bărbați și copilul accidental intră în camera mamei.

Edited November 27, 2020 by Dan Cooper
că pot

[Dan Cooper]

@Chris Cooper citește argumentul 3, că-ți va plăcea.

 Nu-mi pot scoate din cap diferite situații de ”familie fericită” , 7 bărbați la o femeie legal căsătoriți. Trebuie să-ți faci patul la comandă nahui, cât troleibuzul de lung.

 

situație de familie fericită:

Edited November 27, 2020 by Dan Cooper

[Chris Cooper]

Tot ce pot spune e că sunteți egocentrici și apatici, domnilor. Adica în viziunea utopică a lui @zL L U C A Z - unui bărbat i se permite să aibă 10 femei. Dar dacă să-l întreb pe subsemnatul dacă e de acord cu faptul ca soția-sa să-și mai tragă câte un gangbang prin weekends cu vreo 5 oameni de culoare și până ajunge acasă, mai oprește în casa a 2-3 vecini - să vezi cum ies scântei din el.

5 hours ago, zL L U C A Z said:

Nu era "egoismul" un lucru rau?

nu bro, la nivel de clasa a 7a, egoismul e calitatea rea.

la nivel de om matur, egoismul se recomandă și este uneori benefic. Adică dacă eu îmi aleg o femeie cu care-mi împart literalmente totul (și nu doar de bani zic băiete), prefer să fiu numit un pidaras egoist decât să dau share access la vreo 20 pussy-lovers.

 

De altfel, dacă vrei să fii un fuckboy toată viața, nimeni nu te încurcă. Pur și simplu nu te căsătorești.

Nu-ți mai convine partenerul - există instituția divorțului.

Iar dacă ești a risky man și ți-e plictisitoare viața - bagi o amantă și aia e, scandaluri & farfurii sparte prods.

 

În moralitate și etică nu mă mai bag, că tre să-ți faci raportul pe samp presupun.

[Dan Cooper]

7 minutes ago, Chris Cooper said:

- să vezi cum ies scântei din el.

stai, brat, că reformulez poziția lui:

5 hours ago, zL L U C A Z said:

Poziţia ta: Pro, in functie de caz cu excepția sotiei mele.

5 hours ago, zL L U C A Z said:

Alte precizări:(1) Imagineaza-ti ca esti o fata medie, nu esti nici urata nici rupta din soare, esti o fata obisnuita, nu ai sanse egale in competitia pentru "iubire si casatorie" cand vine vorba de raportarea la fetele care sunt mai frumoase si mai de succes decat tine, o sa ramai singura si poate nu iti convine asta.

 

(2)Chiar daca esti norocoasa si iti gasesti un partener, la un moment dat o sa se ajunga la momentul in care barbatul e mult mai interesat decat alta femeie, din moment ce poligamia nu este legala, o sa fie nevoit sa te abandoneze si pe tine si pe copii, ai fi de acord cu asta? Cred ca nu ai fi.  

Să se fută toate câte vor, însă principalul a mea să nu iasă din bucătărie. Numai după produse alimentare și inclusiv atunci cu permisul meu.

 

 

 

[SWRRSS]

Numele tău: POPESKU
Poziţia ta: nu
Argumentul 1: degradare a bunelor valori morale.
Argumentul 2:  depravare.
Alte precizări:

[Kayac]

Numele tău: Kayac
Poziţia ta: Contra
Argumentul 1: Sunt de acord cu casatoria intre persoane de acelasi sex, nu alegi ce sa iubesti, iar aici sunt de acord doar cu membrii LGBT care nu-si exprima orientarea in public intr-un mod scandalos, stim cum arata paradele gay. Accept si faptul ca unii se nasc barbati si vor sa devina femei si invers, dar mai mult de atat nu cred ca statul sau legile statului ar trebui sa permita, cum e in SUA unde daca spui ca te identifici copac nimeni nu are dreptul sa te contrazica. Poligamia ar duce la abuzuri. 
Argumentul 2:  Nu ar mai fi vorba de iubire, baza unei familii, ca n-ai cum sa iubesti 2 sau mai multe persoane in acelasi timp. Copiii care ar creste in acea familie ar intelege ca sa te culci cu mai multe pesoane e normal si firesc, practic familia(nu conteaza daca e vorba de persoane de acelasi sex) n-ar mai fi baza societatii ci mai degraba triburile, ca exact asta ar insemna. Am trai ca maimutele, unde exista un mascul dominant si restul nu prea conteaza. 
Alte precizări: Ar putea fi permisa doar in cazul in care diferenta dintre sexe ar fi de 1,5 femei la 1 barbat sau invers si atunci cu anumite restrictii. Poate fi permisa in cazul in care indivizii ce se casatoresc cu mai multe persoane sa fie de acord sa fie sterilizate si am precizat mai sus de ce.

Plus ca trebuie luata in calcul si partea finaciara aici, posibila incrucisare de sabii sau confuzia, vrei sa te culci cu sotia/sotul 3 si o iei pe a 5-a la baioneta, mna.

 

Numele tău: Kayac
Poziţia ta: contra
Contrez poziţia lui: @TLG POPESKU
Contraargument 1: Sa ma bata mama de zici ca nu esti fanatic religios, ma omule nu mai esti pe vremea ciumei sa crezi ca boala a fost trimisa de Dumnezeu ca sa pedepseasca oamenii sau ca poligamia inseamna depravare, swingerii oricum exista si acum. Ma faci sa cred ca inainte de a face sex te inchini  ca sa te ierte Dumnezeu pentru pacatul pe care il faci, vai de. 
Contraargument 2: exista argumente pro si contra pentru asta si inainte sa vii sa dai cu paru ar trebui sa analizezi putin situatia.
Alte precizări: Acum sper ca intelegi de ce nu reusesti sa ajungi primar pe RPG 2.

 

 

Numele tău:Kayac
Poziţia ta: contra
Contrez poziţia lui: @Ailime
Contraargument 1: ,,dar gelozia din zilele de azi este mai intalnita si mai agresiva, spre deosebire de perioadele de acum multi, multi ani." nu mai stiu care era pedeapsa pentru infidelitate in Evul Mediu, dar cred ca jupuire, ardere pe rug sau oricum ceva la fel de groaznic si doar femeile erau pedepsite astfel. Acum, barbatii inselati nu-si mai omoara sotiile si invers, maxim merg la hotelul unde si-o trag aia si pune toata filmarea pe youtube.
Contraargument 2: ,, Nu vad niciun avantaj in toata treaba asta; imi place sa cred ca ce nu te ajuta, te incurca." dupa situatie te poate ajuta sau incurca si am precizat de ce,
Alte precizări:

 

 

Te plictisesti si de 3some-uri.

 

Edited November 28, 2020 by Kayac

[RM LUCAZ]

13 hours ago, Chris Cooper said:

 

nu bro, la nivel de clasa a 7a, egoismul e calitatea rea.

la nivel de om matur, egoismul se recomandă și este uneori benefic. Adică dacă eu îmi aleg o femeie cu care-mi împart literalmente totul (și nu doar de bani zic băiete), prefer să fiu numit un pidaras egoist decât să dau share access la vreo 20 pussy-lovers.

Cum poti tu, sa imi spui mie de cat de bun e egoismul, cand, odata ce o sa iti gasesti o sotie (daca) si o sa te tina sub toc si o sa iti faca faze de gelozie, tu o s-o numesti "nebuna" si "egoista" pentru ca vrea sa te tina doar pentru ea?  Dublu standarde

 

@Dan Cooper @Chris Cooper 

Am spus eu undeva ca "exceptie sotia mea"? Nici macar nu aveti de unde sa deduceti asa idee eronata. Interesant e ca sunteti studenti la drept, "minti luminate". Considerati ca e posibil/normal sa impui un om sa te iubeasca doar pe tine, cand nici voi nu puteti sa va impuneti sa "iubiti" doar o persoana? Inteleg ca va tineti unul altuia partea ca nu puteti sa dezbateti un subiect singuri, ma intreb daca dezbateti subiectele atat de prost si in viata reala.

P.S - stiam ca pozitia mea o sa starneasca reactii printre inceli moldoveni care cred ca apogeul unui om e sa fie student la drept (nu e ca si cum campul dreptului a suferit o implozie), va rog, incercati sa vedeti problema din toate unghiurile, tot ce am facut a fost sa imi expun parerea, nu era nevoie sa va enervati atat de tare stangacilor, nu erati voi pentru valorile UE printre care cea mai importanta "free speech-ul"? Comportati-va ca mine, ma rad de voi si nu ma enervez, e asa greu? Aveam asteptari mai mari de la niste oameni care se considera culti.

[Dan Cooper]

1 hour ago, Kayac said:

Sunt de acord cu casatoria intre persoane de acelasi sex, nu alegi ce sa iubesti, iar aici sunt de acord doar cu membrii LGBT care nu-si exprima orientarea in public intr-un mod scandalos, stim cum arata paradele gay. Accept si faptul ca unii se nasc barbati si vor sa devina femei si invers, dar mai mult de atat nu cred ca statul sau legile statului ar trebui sa permita, cum e in SUA unde daca spui ca te identifici copac nimeni nu are dreptul sa te contrazica. Poligamia ar duce la abuzuri. 

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

ce treabă are una cu alta

 

Sunt de acord cu ceea ce ai zis că am fi ca triburile, unde ar fi un aplha male care dă în 10 femei pe zi. Oarecum e ceva realist întrucât chestia asta cu un bărbat și o femeie a apărut pe timpurile Imperiului Roman. Înainte era firesc ca acel macho din trib să se culce cu aproape toate întrucât avea puterea și resursele ca să întreține toate femeile și copii pe care-i avea și într-o lume contemporană această putere nu e atât fizică, ci financiară sau politică. 

 

Îți dau dreptate că monogamia e ceva cultural și nu o lege a naturii. Deci, faptul că femeilor sau bărbaților nu prea le place această idee este un rezultat al ideeilor care predomină în societatea contemporană, deci oricând aceste ideei pot fi alterate sau schimbate. Totuși, cum am zis anterior, monogamia este destul de eficient pentru a organiza și a menține ordinea într-o societate.

 

[Chris Cooper]

31 minutes ago, zL L U C A Z said:

Considerati ca e posibil/normal sa impui un om sa te iubeasca doar pe tine, cand nici voi nu puteti sa va impuneti sa "iubiti" doar o persoana?

Nu-ți impui să iubești o persoană, alegi să faci asta.

@Dan Cooper ziceai că îl mai duce capu de ceva pe ăsta. Eu zic că e total paralel.

 

38 minutes ago, zL L U C A Z said:

Comportati-va ca mine, ma rad de voi si nu ma enervez, e asa greu?

”râd* de voi”, cultule

@zL L U C A Z de azi îți fac reputație de designer pe bz fiule

[Kayac]

48 minutes ago, Dan Cooper said:

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

ce treabă are una cu alta

 

Sunt de acord cu ceea ce ai zis că am fi ca triburile, unde ar fi un aplha male care dă în 10 femei pe zi. Oarecum e ceva realist întrucât chestia asta cu un bărbat și o femeie a apărut pe timpurile Imperiului Roman. Înainte era firesc ca acel macho din trib să se culce cu aproape toate întrucât avea puterea și resursele ca să întreține toate femeile și copii pe care-i avea și într-o lume contemporană această putere nu e atât fizică, ci financiară sau politică. 

 

Îți dau dreptate că monogamia e ceva cultural și nu o lege a naturii. Deci, faptul că femeilor sau bărbaților nu prea le place această idee este un rezultat al ideeilor care predomină în societatea contemporană, deci oricând aceste ideei pot fi alterate sau schimbate. Totuși, cum am zis anterior, monogamia este destul de eficient pentru a organiza și a menține ordinea într-o societate.

 

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

ce treabă are una cu alta

 

Daca permiti poligamia, tre sa permiti si casatoria intre persoane de acelasi sex, oameni ce vor sa se casatoreasca cu masina sau admiti ca omul se poate identifica ca fiind cana sau casa sau ce o mai vrea el, ca e dreptul lui. Iar daca permiti poligamia si casatoria intre persoane de acelasi sex, un individ s-ar putea casatori si cu barbati si femei deoarece cred ca sunt si foarte multi bisexuali, iar atunci cine dracu mai intelege cine cu cine e casatorit. Toate problemele din lume s-au rezolvat, astea 2 au mai ramas si ne impiedica sa evoluat ca rasa. 

[Dan Cooper]

@Chris Cooper U SAVAGE MADAFAKA

 

1 hour ago, zL L U C A Z said:

Am spus eu undeva ca "exceptie sotia mea"? Nici macar nu aveti de unde sa deduceti asa idee eronata.

Să ai un filtru față de sarcasm, ironie sau glume în general e un semn de inteligență emoțională. Însă văd că la tine nu prea e prezent așa ceva, oarecum nu e de mirare. 

 

1 hour ago, zL L U C A Z said:

Inteleg ca va tineti unul altuia partea ca nu puteti sa dezbateti un subiect singuri

Eu când vreau să postez ceva pe debates, îl întreb pe @Chris Cooper dacă este și el pe forum și dacă nu, îl aștept până se conectează ca să pot posta și să mă ajute.

Fac asta de 3 - 4 ani de când postez pe acest topic, așa am făcut la toate 60+ replies pe care le-am postat pe Debates.

 

Însă din nou, cum ești paralel cu sarcasmul și ironia, nu prea cred să înțelegi, deci pe înțeles tău: Ambii argumentăm pe cont propriu. Dacă am venit amândoi e că așa huinea (argumentul 3 al tău) mi-a dilatata anusul la cât de amuzant a fost, deci înțelegi și tu că așa un argument trebuie să ajungă mai departe ca să-i fac ziua mai veselă și altora, că doar nu sunt egoist, domnule, vreau să-i inveselesc și pe alții. Argumentul 3 al tău poate fi văzut ca un meme la care i-am dat mention domnului Cooper C.

 

1 hour ago, zL L U C A Z said:

ca apogeul unui om e sa fie student la drept

Să te las să trăiești cu prejudecata asta a ta, lumea asta fantastică din capul tău, sau ai vrea să-ți povestesc care este sau ar trebui să fie apogeul oricărui om în viață?

 

Să înveți la drept e ca și cum ai face oricare altă carieră, noi poate știm mai multă politică, legislație sau probleme sociale, în timp ce un medic știe mai multă medicină și noi acolo suntem varză. Deci, înțeleg oarecum frustrarea ta și viziunea asta despre studenții de la drept, însă nu uita domnule Moderator Politics că moderezi niște dezbateri care țin de ”legalizare”. Nu mă vezi postând la religion, psychology sau orice ar fi, deci oarecum e și logic ca în aceste dezbatere să te simți puțin mai ”mic” neavând aceleași cunoștințe ca și noi și ești conștient de asta, adică nu ține de aroganță sau aere, ci pur și simplu suntem mai mari ca tine și învățam la o carieră care ne face să putem aborda discuțiile dintr-un punct de vedere față de care tu ești puțin străin, însă știind asta vii cu contraargumente să ne arăți că ești mare și tare. 

 

Problema este și că argumentele anterioare unde ai avut conflicte cu mine au fost că te-ai bazat pe chestii legale, atât timp cât abordezi discuțiile bazându-te pe filosofie (moralitate, cultură, etc.) sau psihologie dreptul nu își are incidența și ar fi mai favorabil pentru tine, dacă ai de a discuta cu cineva care învață la drept.

 

Totuși, ți-ai format o imagine completamente greșită despre noi. Când am zis că dreptul își face prezența în orice sferă socială, este ca și cum să zici că psihologia își face incidența în orice sferă socială. Asta nu exclude ca toate științele să-și facă simțită prezența în toate sferele societății, totul depinde din ce punct de vedere abordăm anumite discuții. Dacă le abordăm din punct de vedere legal, atunci vom vorbi despre cum dreptul se manifestă pe acolo și pe ici, dacă vorbim despre psihologie, lăsăm dreptul la o parte. Aici, vorbiind despre legalizări și politică, vrei să-mi zici că trebuie să lăsăm dreptul așa, de o parte? Dacă da, atunci abordează subiectele pur filosofic, unde este nevoie doar de logică. Lasă legea deoaparte că apoi te plângi că vin să te contrazic. 

 

Nu mai fi frustrat că nu poți formula contraargumente legale întrucât nici nu ai cum să o faci nefiind suficient de informat. 

 

1 hour ago, zL L U C A Z said:

nu era nevoie sa va enervati atat de tare stangacilor

ne-am enervat foc, se poate vedea și din reacțiile pe care le-am lăsat pe acolo. Însă cum nu înțelegi sarcasmul și ironia, în cuvinte mai simple: Am râs de mi s-a dilatata anusul. 

Uite ce enervat și BIS acolo, al naibii de enervat cu reacția aia de ”laugh”, la fel și noi

 

Poate pentru tine eseele lungi se asociază cu nervi, stres sau emoții negative întrucât apelezi doar la esee când scrii în jurnalul tău persoanl experienețe tale traumatice în copilărie (despre famila fericită sau poligamă) sau că atunci când te lasă prietena ta ”monogamă” vii cu esee melodramatice, depresive și sinucigașe. Aici nu este cazul, discutăm for pure pleasure. Niciodată nu m-am enervat la o dezbatere. Când discut cu oameni serioși anumite teme e interesant, atunci când văd oameni ca tine, sau ca și Kayac combin umorul cu seriozitatea. Deci, în urma acestor dezbateri mă simt bine (nu e și acesta principiu psihologic, că dacă ceva ne aduce plăcere îl facem tot mai des și mai des), faptul că particip în acest topic de 3 - 4 ani și că mă dau cu păreri așa de lungi cred că dă de înțeles că îmi place să particip în astfel de discuții.

 

 

Edited November 28, 2020 by Dan Cooper
lipsă litere

[RM LUCAZ]

30 minutes ago, Chris Cooper said:

Nu-ți impui să iubești o persoană, alegi să faci asta.

@Dan Cooper ziceai că îl mai duce capu de ceva pe ăsta. Eu zic că e total paralel.

 

”râd* de voi”, cultule

@zL L U C A Z de azi îți fac reputație de designer pe bz fiule

Numele tău: zL L U C A Z
Poziţia ta: Pro
Contrez poziţia lui: @Dan Cooper
Contraargument 1:

On 11/26/2020 at 6:02 PM, Dan Cooper said:

Argumentul 1: Lust urmărește o plăcere fizică de scurtă durată. Iubirea urmărește o plăcere emoțională și de lungă durată. Deci, dacă ești rațional și gândești long-term nu e chiar logic să fii poligam. Adică, discuția poate să meargă mai departe decât atât însă nu sunt aici la psihologie matrimonială.
 

Cum poti sa bagi rationamentul in aceasta dezbatere, tu crezandu-te inteligent, trebuie sa stii ca iubirea e o reactie chimica in creier si din aceasta cauza nu e mereu de lunga durata.
Contraargument 2:

On 11/26/2020 at 6:02 PM, Dan Cooper said:

Argumentul 2: Permite societatea să funcționeze într-o manieră mai ordonată. Se știe, în linii generale - prin prezumții, deduceri - cine e tatăl fiecărui fiu. . Cât pentru situația inversă, bărbatul care frecventează mai multe femei, atunci acești copii ar fi lipsiți de acea legătură emoțională, de acea afecțiune față de tată care contribuie la buna dezvoltare emoțională și mintală. 
Alte precizări: No.

Pai daca tatal isi abandoneaza familia din cauza incapabilitatii de a avea drept la poligamie, cum o sa mai aiba copilul o "figura masculina", te intreb pentru ca din moment ce ai asa comportament e clar ca fie ai avut un parinte absent, fie nu ti-a servit exemplu, esti putin imatur pentru un om cu asa "arfe".
Alte precizări:Intelegeti ca facand faze de genul aratati comunitatii cat de incapabili si frustrati sunteti? Pe langa faptul ca sunteti nesiguri de inteligenta voastra, aratati acum ca sunteti nesiguri si de infatisarea voastra de inceli, faceti ceva cu viata voastra si nu va mai abateti de la subiect, topicul de dezbateri nu e pentru cearta, ma asteptam ca si niste codasi ai torentului de drept ca voi inteleg asta. 

[Dan Cooper]

1 minute ago, zL L U C A Z said:

Cum poti sa bagi rationamentul in aceasta dezbatere, tu crezandu-te inteligent, trebuie sa stii ca iubirea e o reactie chimica in creier si din aceasta cauza nu e mereu de lunga durata.

deci, știind că se zice științific că iubirea durează 2 ani, atunci toți acei căsătoriți de 40 - 50 - 60 de ani care zic că se ”iubesc” fut capul. 

Vezi că iubirea merge mai departe decât o simplă reacție chimică în creier. Omul nu este o ființă pur instinctivă ca și celelalte animale, având rațiune și conștiință putem să punem mai presus rațiunea decât instinctele acestea animaliere de a ne culca cu prima femeie cu fustă pe care o vedem la colț. Iubirea este o reacție chimică și se zice că durează vreo 2 ani întrucât în biologie este un principiu care spune că ceea ce urmărește corpul fiecărui animal este un ”echilibru” din acest motiv îți faci toleranță față de nicotină sau cafea, corpul mereu încearcă să echilibreze acele creșeri și coborâr emoționale sau chimie, urmărind să mențină mereu o stare ”normală”, echilibrată. Deci, se echilibrează reacțiile achimie întrucât timp de vreo 1 - 2 de ani deja cunoști aproape totul despre acea persoană, lipsește acele descărcări de dopamină care se manifestă atunci când afli ceva nou, interesant, despre persoana care îți place ÎNSĂ iubirea ajunge la un punct unde merge mai departe de aceste reacții chimice, ține de afecțiune și aici deja chimia ta nu își are rostul, întrucât afecțiunea și toate celelalte motive pentru care anumite cupluri durează 40 + ani ține de chestii psihologice nu de chimică sau matematică.

 

9 minutes ago, zL L U C A Z said:

Pai daca tatal isi abandoneaza familia din cauza incapabilitatii de a avea drept la poligamie, cum o sa mai aiba copilul o "figura masculina", te intreb pentru ca din moment ce ai asa comportament e clar ca fie ai avut un parinte absent, fie nu ti-a servit exemplu, esti putin imatur pentru un om cu asa "arfe".

Absența unei figuri masculine sau femenine în dezvoltarea copilului vine mai degrabă de la dezbaterele de same-sex marriage, însă îți plac prejudecățile - ca și oricărui moldovean cu căști Hoco. Poligamia nu soluționează problema copiilor care cresc fără tată, întrucât și acum când avem monogamie avem copii care le lipsește o imagine în familie. Din punctul meu de vedere, poligamia va aduce mai multe despărțiri decât acum, deci ar fi afectați mai mulți copii în cazul legalizării poligamiei decât existând monogamia. 

 

Pentru fiecare ”familie fericită” poligamă, vor exista 3 - 4 familii despărțite din cauza poligamiei, că este vorba de orgoliu, respect sau astfel de chestii care sunt incompatibile cu cuvântul ”poligamie”. Deci, mai degrabă mai multe femei vor alege să rămână singure decât să fie devalorizate în așa hal. Deci, poligamia crește șansa ca să avem mai multe situații de familii unde lipsește o figură parentală (indiferent de sex, însă mai degrabă masculin). 

 

La tine argumentul privește situația de parcă 90% din femei vor consimte poligamia, însă realitate este că 90% se vor opune față de bărbatul care vine cu astfel de propunere, ducând posibil la divorțuri că tot au aflat de infidelitatea lui și nu doar fizică, ci și emoțională (aici e buba cea mai mare pentru ele). Nu confunda situației Emiratelor Arabe sau altor țări musulmane unde pentru femei poligamia este ceva religioși și la ei religie stă la baza societății și în subsidiar celelalte valori. Din câte vezi în societățile acestea poligame, poligamia mai degrabă este un fel de discriminare față de femei, întrucât poligamia este o reacție a formei în care acestea sunt văzute de bărbați. 

 

Dacă ai avea bun simț și respect față de mama ta sau despre oricare fată care se întâlnește sau se va întâlni cu tine (sărmana de ea), atunci ai fi mai degrabă inclinat spre monogamie. Te invit să deschizi subiectul acesta de discuție cu mama ta, poate ea te va face să înțelegi perspectiva femenină asupra căsătoriilor, că poate susții poligamia că nu ai dat încă de femei și pentru tine ”toates curbe”.

[Dan Cooper]

47 minutes ago, Kayac said:

Iar daca permiti poligamia si casatoria intre persoane de acelasi sex, un individ s-ar putea casatori si cu barbati si femei deoarece cred ca sunt si foarte multi bisexuali, iar atunci cine dracu mai intelege cine cu cine e casatorit.

Într-adevăr, să ne gândim la o situație de ”familie fericită”. 3 bărbați și 5 femei, unii bisexuali, alții transexuali și alții heterosexuali.

Cine dracu mai înțelege ceva?  

Discuția asta mai degrabă ar merge spre concluzia că poligamia să rămână interzisă, însă infidelitatea să nu fie sancționată, ci să rămâna ca ceva cultural sau moral care unii dacă vor o pot consimte într-o căsătorie și alții nu. 

[RM LUCAZ]

1 minute ago, Dan Cooper said:

(1) deci, știind că se zice științific că iubirea durează 2 ani, atunci toți acei căsătoriți de 40 - 50 - 60 de ani care zic că se ”iubesc” fut capul. 

 

(2)având rațiune și conștiință putem să punem mai presus rațiunea decât instinctele acestea animaliere de a ne culca cu prima femeie cu fustă pe care o vedem la colț.

 

(3) moldovean cu căști Hoco.

(1) Tipule, daca tu sustii faptul ca 2 persoane casatorite de 10-60 ani simt aceiasi "iubire" ca la inceput de relatie, esti naiv. Dupa ce se stinge flacara, relatiile se bazeaza pe intelegere si prietenie, nu pe "instinctele animale" pe care le displaci atat de mult.

 

(2) Nimeni nu a spus ca poligamia inseamna a te culca cu orice femeie cu fusta pe care o vezi la colt. Care e treaba cu instictele animaliere, nu tot din cauza dorintei de a avea mai mult a ajuns civilizatia noastra unde a ajuns? Crezand ca asta inseamna poligamia si avand o atitudine atat de rea legata despre relatiile sexuale ne arati ca esti si frustrat sexual, deci daca ar fi cineva care ar avea dorinta sa se culce cu "prima femeie cu fusta" pe care o vezi la colt, tu ai fi ala, nu ceilalti participanti la dezbatere sau sustinatorii poligamiei.

 

(3) Daca conteaza extrem de mult pentru tine, sunt Apple, e ciudat ca tii atat de mult la niste casti si in acelasi timp nu stii ca astea sunt originalele, chiar daca purtam fake-uri, ce te intereseaza pe tine (daca esti atat de cult) si ce are asta cu dezbaterea?

 

Alte precizari: Rezuma-te baiatule ca scrii prea mult si incepi sa aberezi si sa te departezi tot mai mult de subiect.

 

[Kayac]

14 minutes ago, Dan Cooper said:

Într-adevăr, să ne gândim la o situație de ”familie fericită”. 3 bărbați și 5 femei, unii bisexuali, alții transexuali și alții heterosexuali.

Cine dracu mai înțelege ceva?  

Discuția asta mai degrabă ar merge spre concluzia că poligamia să rămână interzisă, însă infidelitatea să nu fie sancționată, ci să rămâna ca ceva cultural sau moral care unii dacă vor o pot consimte într-o căsătorie și alții nu. 

Doar fa un exercitiu de imaginatie, o familie din 3 barbati si 5 femei, o femeie ramane insarcinata, apare problema tatalui, cine-i tatal, apoi mai apare problema capacului de toaleta lasat ridicat. Cine duce gunoiul? Cine a consumat toata margarina si mai ales cum, daca fac dus mai multi, 3 barbati de exemplu dintre care 2 homosexuali si un heterosexual, cine se apleaca dupa sapun?

 

 

@zL L U C A Z Cum poti sa bagi rationamentul in aceasta dezbatere, tu crezandu-te inteligent, trebuie sa stii ca iubirea e o reactie chimica in creier si din aceasta cauza nu e mereu de lunga durata.

 

Da pe dracu, dupa 6 ani numai reactii chimice n am eu in creier, n o sa intelegi ce inseamna iubirea fata de cineva daca n o traiesti si nu tine de spectrul fizic aici. Dopamina e eliberata si atunci cand faci sex cu o prostituata sau cand te masturbezi asta nu inseamna ca te indragostesti de ea(prostituata) sau de mana, bine, daca esti prost s ar putea sa duci si flori(prostituatei) inainte, stiu un caz. 

Alte precizari: Rezuma-te baiatule ca scrii prea mult si incepi sa aberezi si sa te departezi tot mai mult de subiect. 

Da asa e, omu bate mult campii, da stie asta

Edited November 28, 2020 by Kayac

[Dan Cooper]

1 minute ago, zL L U C A Z said:

(1) Tipule, daca tu sustii faptul ca 2 persoane casatorite de 10-60 ani simt aceiasi "iubire" ca la inceput de relatie, esti naiv. Dupa ce se stinge flacara, relatiile se bazeaza pe intelegere si prietenie, nu pe "instinctele animale" pe care le displaci atat de mult.

înțelegerea și prietenia nu sunt chestii chimice, deci mă bucur că a ajuns și la tine și îți contrazici de unul singurel contraargumentul tău (mă rog, te-am făcut eu să înțelegi asta, însă îți las să îți iai meritul)

34 minutes ago, zL L U C A Z said:

Cum poti sa bagi rationamentul in aceasta dezbatere, tu crezandu-te inteligent, trebuie sa stii ca iubirea e o reactie chimica in creier si din aceasta cauza nu e mereu de lunga durata.

 

Arg. 2:

3 minutes ago, zL L U C A Z said:

Nimeni nu a spus ca poligamia inseamna a te culca cu orice femeie cu fusta pe care o vezi la colt.

21 hours ago, zL L U C A Z said:

cand vad o femeie "mai frumoasa" decat cea cu care sunt ei in prezent, sunt nevoiti sa isi abandoneze familia prezenta pentru a incepe o noua familie cu "noua sa dragoste",

a vedea o femeie ”mai frumoasă” care devine ”noua ta dragoste” cred că e diferit în a cunoașteo femeie mai frumoasă care devine noua ta dragoste. Adică, tu singurel ne vorbești aici despre aspectul fizic, băiatu, că a vedea înseamnă a observa și observi exteriorul.

 

6 minutes ago, zL L U C A Z said:

Care e treaba cu instictele animaliere, nu tot din cauza dorintei de a avea mai mult a ajuns civilizatia noastra unde a ajuns?

psst, ascultă aici, flăcăul, sfat de viață: Instinctul ”animalier” atunci când ești într-o relație trebuie să fie controlat de rațiune? Adică, dacă într-adevăr îți pasă de fata ta. Dacă nu, culcă-te cu altele că așa a ajuns civilizația asta unde a ajuns, datorită poligamiei (sarcasm, precizez că poate nu înțelegi). Vorbesc despre instinctul animalier într-o relație, nu în societate, că instinctul acesta folosit cum trebuie e  benefic pe a locuri, însă în discuția asta e un minus

 

9 minutes ago, zL L U C A Z said:

o atitudine atat de rea legata despre relatiile sexuale ne arati ca esti si frustrat sexual

când vei trece de vârsta asta a ta de ”macho” și nu vei mai vedea femeile doar ca un instrument de a-ți usca coaiele, posibil vei înțelege că monogamia și poligamia ține mai degrabă de chestii emoționale. Însă văd că la tine uniunile între bărbat și femeie urmăresc doar scopuri sexuale. Zic eu sp lași Porno că-ți formează o imagine distorsionată despre ideea unei prietene/soție. 

 

14 minutes ago, zL L U C A Z said:

(3) Daca conteaza extrem de mult pentru tine, sunt Apple, e ciudat ca tii atat de mult la niste casti si in acelasi timp nu stii ca astea sunt originalele, chiar daca purtam fake-uri, ce te intereseaza pe tine (daca esti atat de cult) si ce are asta cu dezbaterea?

irelevat. Penibil.

 

14 minutes ago, zL L U C A Z said:

Rezuma-te baiatule ca scrii prea mult si incepi sa aberezi si sa te departezi tot mai mult de subiect.

cu cât mai precis și detaliat scrii, cu atât mai mult eviți interpretările greșite față de cele spuse.

Însă se vede că nu înțelegi asta dacă orice argument/contraargument pe care-l scrii pot să-l contraargumentez fără a mă epuiza. În scimb, chestile față de care tu te-ai legat nici măcar nu țin de subiectul discuției ci sunt chestii așa, subsidiare, detalii - deci înțelegi că nu te poți lega de teza principală și te legi de chestii insignificante care chiar dacă le-ai dovedi cu chin și vai greșit nu ar contrabate ideeile principale? 

 

Dacă e prea mult scris pentru tine, te las să te duci pe odnoklassniki mai departe, unde te simți în apele tale cu mesaje de 3 litere și 10 emoji-uri.

[Dan Cooper]

32 minutes ago, zL L U C A Z said:

Alte precizari: Rezuma-te baiatule ca scrii prea mult si incepi sa aberezi si sa te departezi tot mai mult de subiect.

te dor ochișorii de la atât text? sau dacă sunt mai mult de 3 cuvinte pierzi deja concentrarea și trebuie să faci o pauză?

Edited November 28, 2020 by Dan Cooper

[SWRRSS]

11 hours ago, Kayac said:

Numele tău: Kayac
Poziţia ta: contra
Contrez poziţia lui: @TLG POPESKU
Contraargument 1: Sa ma bata mama de zici ca nu esti fanatic religios, ma omule nu mai esti pe vremea ciumei sa crezi ca boala a fost trimisa de Dumnezeu ca sa pedepseasca oamenii sau ca poligamia inseamna depravare, swingerii oricum exista si acum. Ma faci sa cred ca inainte de a face sex te inchini  ca sa te ierte Dumnezeu pentru pacatul pe care il faci, vai de. 
Contraargument 2: exista argumente pro si contra pentru asta si inainte sa vii sa dai cu paru ar trebui sa analizezi putin situatia.
Alte precizări: Acum sper ca intelegi de ce nu reusesti sa ajungi primar pe RPG 2.

Faci prea mult circ. Nu neaparat trebuie sa faci legatura dintre valorile morale si religia.

Sunt ateu, nu prea vad vreo legatura cu primaria si cu subiectul dat.

[Dan Cooper]

30 minutes ago, TLG POPESKU said:

Sunt ateu

nenea pe care-l porți în poză (și presupun că-l simpatizezi) era un MARE religios.

sau porți poza pur și simplu din considerente estetice, fără a te atășa nicidecum de ele?